Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2019 г. по делу N 16-13/2019

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 октября 2019 г.) жалобу защитника Погосяна А.Р., действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" (далее - ООО "Юг-Строй", общество), на вступившие в законную силу постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 июля 2019 г. (5-196/2019) и решение судьи Ставропольского краевого суда от 28 августа 2019 г. (7а-396/2019), вынесенные в отношении ООО "Юг-Строй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 28 августа 2019 г, ООО "Юг-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Погосян А.Р. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Юг-Строй" к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Основанием для возбуждения в отношении ООО "Юг-Строй" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 указанного Кодекса, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о нарушении обществом установленного абзацем 1 части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ трехдневного срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении 30 апреля 2019 г. с гражданином Республики Армения Бабиняном С.А. трудового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением судьи районного суда к административной ответственности, установленной данной нормой. Вышестоящая судебная инстанция с выводами судьи районного судьи и принятым им постановлением согласилась.

Делая вывод о виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда и вышестоящая судебная инстанция исходили из того, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было направлено обществом в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключения соответствующего договора, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обжалуемом акте судья районного суда указал на то, что у общества была обязанность уведомить федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении договора с иностранным гражданином в срок до 8 мая 2019 г, при этом вышестоящей судебной инстанцией отмечено, что последним рабочим днем уведомления является 8 мая 2019 года. Поскольку соответствующее уведомление было направлено ООО "Юг-Строй" 10 мая 2019 г, судебные инстанции усмотрели в деянии общества состав административного правонарушения.

Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По смыслу диспозиции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Момент наступления административной ответственности определен законодателем, а именно: по истечении трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.

На всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения законный представитель общества Передерий А.М. последовательно заявлял о необоснованном привлечении ООО "Юг-Строй" к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на уведомление миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленные законом сроки и отсутствие вины.

Данная позиция Передерий А.М. мотивирована тем, что срок уведомления исчисляется со дня, следующего за днем заключения договора. С учетом того, что нерабочими (праздничными) днями после заключения 30 апреля 2019 г. трудового договора с иностранным гражданином являлись 1, 2, 3, 4, 5, 9 мая 2019 г. (статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации) и 7 мая 2019 г. (на основании законодательства субъекта Российской Федерации), общество, направив уведомление 10 мая 2019 г, свою обязанность по миграционному законодательству исполнило в установленный законом трехдневный срок.

Аналогичные доводы заявлены и в настоящей жалобе.

Однако судебными инстанциями данные доводы оставлены без внимания и никак не опровергнуты, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего дела.

Частями 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что 1 мая - Праздник Весны и Труда, а также 9 мая - День Победы являются нерабочими праздничными днями.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2018 г. N 1163 "О переносе выходных дней в 2019 году" перенесены следующие выходные дни: с субботы 5 января на четверг 2 мая; с воскресенья 6 января на пятницу 3 мая; с субботы 23 февраля на пятницу 10 мая. Следовательно, с учетом переноса выходных дней в 2019 году 1, 2, 3, 4, 5 мая и 9, 10, 11, 12 мая являлись нерабочими праздничными днями.

Статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений осуществляется в том числе законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Законом Ставропольского края от 23 июня 2016 года N 60-кз "Об объявлении в Ставропольском крае нерабочим (праздничным) днем Дня поминовения усопших (Радоницы)" на территории Ставропольского края 7 мая 2019 г. объявлен нерабочим праздничным днем.

Установление субъектом Российской Федерации Ставропольским краем 7 мая 2019 г. нерабочим праздничным днем не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации или иным федеральным законам.

Следовательно, к выходным и нерабочим дням, определенным в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации, также относятся нерабочие дни, объявленные в субъекте Российской Федерации.

Вывод судьи краевого суда о том, что установленные в субъекте Российской Федерации дополнительные праздничные дни не могут быть учтены при исчислении сроков, является ошибочным.

Как усматривается из материалов дела, трудовой договор между ООО "Юг-Строй" и гражданином Армении Бабиняном С.А. заключен 30 апреля 2019 г. Трехдневный срок для уведомления органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, а также срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, подлежит исчислению с 6 мая 2019 г.

В 2019 году 1, 2, 3, 4, 5, 7 мая и 9, 10, 11, 12 мая на территории Ставропольского края являлись нерабочими праздничными днями. Уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Армения согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте обществом направлено 10 мая 2019 г. (л.д. 25).

Изложенное свидетельствует о том, что на дату направления уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации предусмотренный абзацем 1 части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок не истек, что исключает наличие в действиях ООО "Юг-Строй" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, рассмотрение дела не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены, обстоятельства, на основании которых постановлены оспариваемые акты, не установлены.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 июля 2019 г. и решение судьи Ставропольского краевого суда от 28 августа 2019 г, вынесенные в отношении ООО "Юг-Строй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного юридического лица подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" Погосяна А.Р. удовлетворить.

Постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 июля 2019 г. (5-196/2019) и решение судьи Ставропольского краевого суда от 28 августа 2019 г. (7а-396/2019), вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев