Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 16-155/2019

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 27 ноября 2019 года) жалобу Кулакова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Изобильненского района Ставропольского края от 28 августа 2018 года (N 3-263-11-439/2019) и решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 года (N 12-94/2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулакова С.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Изобильненского района Ставропольского края от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 года, Кулаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Кулаков С.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ему не была предоставлена копия видеозаписи, в связи с чем он не мог полностью обеспечить свою защиту.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 28 июня 2019 года в 22 часа 50 минут на "адрес", возле "адрес" Кулаков С.А. при управлении автомобилем марки "данные изъяты", государственный

регистрационный знак "данные изъяты", с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование пункта 2.3.2 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2019 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 июня 2019 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июня 2019 года, согласно которому Кулаков С.А. отказался от прохождения соответствующего исследования (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 июня 2019 года (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 28 июня 2019 года (л.д. 8); рапортом старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) Бедина О.С. (л.д. 9).

Кроме того, факт вменяемого Кулакову С.А. административного правонарушения подтверждается видеозаписью совершения процессуальных действий, из которой усматривается, что первоначально Кулаков С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения также отказался.

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При наличии у Кулакова С.А. внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), адресованное ему требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 октября 2011 года N 1378-0-0, введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года "О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя", согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.

Таким образом, поскольку отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует самостоятельный состав административного правонарушения, и он полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кулакова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным.

С данным выводом обоснованно согласился судья Изобильненского районного суда Ставропольского края.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод Кулакова С.А. о нарушении судами его права на ознакомление с материалами дела, а именно ссылка заявителя на то, что ему не была предоставлена копия видеозаписи, вследствие чего он не мог представить суду доказательства в подтверждение своей невиновности, отклоняется.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2019 года Кулаковым С.А. в адрес мирового судьи было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела и разрешении сделать копию видеозаписи (л.д. 15).

Согласно имеющейся на ходатайстве записи, 22 июля 2019 года заявитель с материалами дела был ознакомлен без ограничения во времени (л.д. 15).

Впоследствии Кулаковым С.А. была заявлена просьба об отложении судебного заседания, назначенного на 23 июля 2019 года, в связи с необходимостью подготовки позиции защиты.

Удовлетворяя данное ходатайство, мировой судья отложил рассмотрение дела на 05 августа 2019 года.

Из протокола судебного заседания от 05 августа 2019 года усматривается, что при исследовании доказательств по делу, в присутствии Кулакова С.А. и его защитника Мигунова С.А. мировой судья обозрел имеющуюся в материалах дела видеозапись (л.д. 25-27).

Далее по ходатайству стороны защиты судебное заседание неоднократно откладывалось и рассмотрение дела по существу состоялось 28 августа 2019 года.

Таким образом, хронология рассмотрения дела позволяет сделать вывод о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник заблаговременно были ознакомлены со всеми имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеоматериалом.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы заявителя оснований полагать, что сторона защиты Кулакова С.А. была ограничена в возможности представить в подтверждение своей позиции доказательства, не имеется.

Суждения заявителя жалобы о том, что видеозапись, зафиксировавшая процедуру применения в отношении Кулакова С.А. мер обеспечения, является смонтированной, не может быть принята во внимание, так как вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись фальсифицирована, не имеется.

То обстоятельство, что видеозапись осуществлена несколькими файлами, а не непрерывно, не свидетельствует о нарушении; каждая процедура применения мер обеспечения зафиксирована в видеофайле в полном объеме.

Следовательно, требования, предъявляемые статьей 27.12 КоАП РФ, соблюдены надлежащим образом, что в совокупности с иными доказательствами позволяет сделать вывод о виновности Кулакова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кулакова С.А, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено Кулакову С.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 2 Изобильненского района Ставропольского края от 28 августа 2018 года и решения судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 года об оставлении постановления мирового судьи указанного судебного участка от 20 августа 2019 года без изменения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение данного дела мировым судьей состоялось 28 августа 2019 года; в этот же день мировым судьей была объявлена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно содержанию постановления его мотивированная часть была составлена 30 августа 2019 года.

В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В связи с этим, днем вынесения принятого в рамках настоящего дела постановления является 30 августа 2019 года, в то время как в постановлении мирового судьи ошибочно указано 28 августа 2018 года, а в резолютивной части решения судьи районного суда неверно отражена иная дата постановления - 20 августа 2019 года.

Поскольку факт рассмотрения дела по существу мировым судьей 28 августа 2019 года подтверждается имеющимися доказательствами, а составление итогового постановления в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ сомнению не подвергается, то принятые по настоящему делу судебные акты подлежат изменению в части указания даты принятия постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Изобильненского района Ставропольского края от 28 августа 2018 года (N 3-263-11-439/2019) и решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 года (N 12-94/2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулакова Сергея Александровича изменить, считать датой вынесения указанного постановления мирового судьи - 30 августа 2019 года.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка N 2 Изобильненского района Ставропольского края от 30 августа 2019 года (N 3-263-11-439/2019) и решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 года (N 12-94/2019) оставить без изменения, жалобу Кулакова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Луценко Е.Ю.

судья районного суда Дудкин С.А.