Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 16-212/2019

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 27 ноября 2019 года) жалобу Шевченко В.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Предгорного района Ставропольского края от 11 апреля 2019 года (N 3-180-31-526/2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко В.С., УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Предгорного района Ставропольского края от 11 апреля 2019 года Шевченко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Шевченко В.С, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанное судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что был нарушен порядок применения мер принуждения, а именно указывает на то, что до направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор алкотектора, а также прилагаемые к нему принадлежности Шевченко В.С. не показывали, и права и обязанности при составлении процессуальных документов ему разъясняли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 10 февраля 2019 года в 04 часа 20 минут на 31 км автодороги "данные изъяты" Шевченко В.С. при управлении автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование пункта 2.3.2 ПДД РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины послужили основанием для привлечения Шевченко В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, о чем мировым судьей судебного участка N 3 Предгорного района Ставропольского края вынесено постановление.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ и пунктами 4, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должно быть совершено в присутствии не менее двух понятых либо с применением видеозаписи. Факт участия понятых подтверждается их подписями в соответствующих процессуальных документах.

Вместе с тем, изучение материалов дела показало, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 10 февраля 2019 года (л.д. 6) и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 февраля 2019 года (л.д. 7) в соответствующих графах, в которых внесены сведения о понятых, подпись понятого Алевросова Ю.О. отсутствует.

При таких обстоятельствах, безусловных оснований полагать, что при применении в отношении Шевченко В.С. мер принуждения было обеспечено участие двух понятых, как того, требуют вышеприведенные положения закона, не имеется.

Соответствующие недостатки в процессуальных документах, были оставлены мировым судьей без должного внимания; поименованные в протоколах понятые, а также инспектор ГИБДД в судебное заседание для выяснения обстоятельств соблюдения порядка применения мер принуждения, а именно для подтверждения участия при совершении процессуальных действий понятых, и проверки принадлежности одной из подписи в графе "копию протокола получил (а)" понятому Алевросову Ю.О, не вызывались.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вследствие того, что без соблюдения порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения все иные представленные в дело доказательства не могут бесспорно свидетельствовать о вине Шевченко В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и возможность устранения сомнений в его виновности в настоящее время не исключена, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то выводы мирового судьи судебного участка N 3 Предгорного района Ставропольского края о доказанности совершения Шевченко В.С. вменяемого ему административного правонарушения следует считать преждевременными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Предгорного района Ставропольского края от 11 апреля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, которому необходимо устранить указанные выше нарушения, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Шевченко В.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Предгорного района Ставропольского края от 11 апреля 2019 года (N 3-180-31-526/2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко В.С. отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 3 Предгорного района Ставропольского края на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Шемигонова И.В.