Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 16-247/2019

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 26 ноября 2019 года) жалобу Кашкина Н.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ставрополя, от 03 июля 2019 года (N 3-381-21-479/2019) и решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 октября 2019 года (N 12-26/2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашкина Н.Ю., УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ставрополя, от 03 июля 2019 года, Кашкин Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 октября 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кашкина Н.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Кашкин Н.Ю, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение порядка принятия мер принуждения, на отсутствие понятых, а также на то, что на видеозаписи не зафиксирован факт его отстранения от управления транспортным средством.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 13 мая 2019 года в 11 часов 50 минут на "адрес" Кашкин Н.Ю. при управлении автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование пункта 2.3.2 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2019 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 мая 2019 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 мая 2019 года, согласно которому Кашкин Н.Ю. отказался от прохождения соответствующего исследования с помощью прибора алкотектор Юпитер (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 мая 2019 года, в соответствующей графе которого имеется собственноручная запись Кашкина Н.Ю. "отказываюсь" (л.д. 7).

Кроме того, факт вменяемого Кашкину Н.Ю. административного правонарушения подтверждается видеозаписью совершения процессуальных действий, из которой усматривается, что первоначально Кашкин Н.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения также отказался (л.д. 12).

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При наличии у Кашкина Н.Ю. внешних признаков опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), адресованное ему требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 октября 2011 года N 1378-О-О, введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с требованием Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года "О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя", согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.

Таким образом, поскольку отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует самостоятельный состав административного правонарушения, и он полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кашкина Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным.

С данным выводом обоснованно согласился судья Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что сотрудником ГИБДД был нарушен порядок применения мер обеспечения производства в отношении Кашкина Н.Ю, опровергается видеозаписью, из которой усматривается, что предусмотренная требованиями ПДД РФ и нормами КоАП РФ процедура применения мер обеспечения в отношении привлекаемого к административной ответственности лица должностным лицом была полностью соблюдена, в частности, инспектор ГИБДД, продемонстрировав прибор алкотектора, назвав его заводской номер и дату поверки, предложил Кашкину Н.Ю. пройти проверку с помощью технического средства измерения для определения наличия паров этанола в выдыхаемом воздухе, от которой последний отказался. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данной норме закона корреспондируют положения раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), которые определяют основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Таким образом, на основании требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 названных Правил, Кашкин Н.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Признаки алкогольного опьянения, обнаруженные у Кашкина Н.Ю. перечислены в протоколах об административном правонарушении и, вопреки доводам жалобы отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все перечисленные процессуальные документы подписаны Кашкиным Н.Ю. собственноручно без каких-либо замечаний, следовательно, наличие у последнего признаков опьянения и его отказ от прохождения проверки с помощью прибора алкотектора, являлось законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.

Следовательно, вышеизложенное также подтверждает законность требования уполномоченного сотрудника ГИБДД о прохождении водителем Кашкиным Н.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д. 12).

Приведенные в жалобе доводы Кашкина Н.Ю, сводящиеся к тому, что при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом были допущены многочисленные нарушения, своего подтверждения не нашли.

Напротив, исследование имеющейся в материалах дела видеозаписи показало, что в ходе составления процессуальных документов в отношении Кашкина Н.Ю, требуемые действующим законодательством обязанности должностного лица исполнены им в надлежащей форме.

Ссылка в жалобе на то, что на видеозаписи не зафиксирована процедура отстранения Кашкина Н.Ю. от управления транспортным средством, не опровергает факт применения к нему указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Кашкина Н.Ю. в совершении вмененного правонарушения, не влияют.

Более того, из видеозаписи усматривается, что инспектор ГИБДД последовательно, до применения мер обеспечения производства по делу разъяснил Кашкину Н.Ю. о том, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством, с чем он согласился и проставил свою подпись в соответствующем протоколе.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии при совершении процессуальных действий понятых, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как согласно материалам дела меры обеспечения производства по делу проводились в отношении Кашкина Н.Ю. с применением видеозаписи, следовательно в силу положений части 2 статьи 27.12 КоАП РФ участие не менее двух понятых, не требовалось.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кашкина Н.Ю, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено Кашкину Н.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ставрополя, от 03 июля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 октября 2019 года об оставлении названного постановления без изменения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение данного дела мировым судьей состоялось 03 июля 2019 года.

Согласно содержанию постановления его мотивированная часть была составлена 05 июля 2019 года.

В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В связи с этим, днем вынесения принятого в рамках настоящего дела постановления является 05 июля 2019 года, в то время как в постановлении мирового судьи, а также в решении судьи районного суда ошибочно указано 03 июля 2019 года.

Поскольку факт рассмотрения дела по существу мировым судьей 03 июля 2019 года подтверждается имеющимися доказательствами, а составление итогового постановления в полном объеме 05 июля 2019 года сомнению не подвергается, то принятые по настоящему делу судебные акты подлежат изменению в части указания даты принятия постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ставрополя, от 03 июля 2019 года (N 3-381-21-479/2019) и решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 октября 2019 года (N 12-26/2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашкина Николая Юрьевича изменить, считать датой вынесения указанного постановления мирового судьи - 05 июля 2019 года.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ставрополя, от 05 июля 2019 года (N 3-381-21-479/2019) и решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 октября 2019 года (N 12-26/2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашкина Н.Ю. оставить без изменения, жалобу Кашкина Н.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Аргунова С.П.

судья районного суда Радионова Н.А.