Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8а-1409/2019

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на определение Ставропольского краевого суда от 2 августа 2019 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 октября 2019 г. по административному делу N 3а-125/2017 по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, установила:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее также - Комитет) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее также - Управление), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю (далее также - Комиссия) об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 23 мая 2017 г. административное исковое заявление Комитета удовлетворено. Признано незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 30 июня 2016 г. в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты", из категории земель "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной, определенной независимым оценщиком ФИО2 в отчете N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ В государственном кадастре недвижимости восстановлены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 20 932 396 руб. 65 коп.

При рассмотрении дела определением суда от 30 ноября 2016 г. с целью проверки отчета была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет", с возложением обязанности по оплате экспертизы на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Обязанность по оплате экспертизы, возложенная определением суда, Управлением не исполнена.

Научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Определением Ставропольского краевого суда от 2 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 октября 2019 г, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю взысканы расходы на оплату стоимости проведения судебной оценочной экспертизы в размере 24 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной через Ставропольский краевой суд 13 ноября 2019 г, и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 ноября 2019 г, Управление просит отменить указанные судебные акты и в удовлетворении заявления отказать.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, полагаю, что при рассмотрении заявления судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Суды, руководствуясь статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положениями статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обоснованно взыскал с Управления расходы по проведению судебной экспертизы.

С выводом судов необходимо согласиться по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Учитывая изложенное судом правомерно судебные расходы по оплате судебной экспертизы возложены на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат указаний на нарушения, влекущие в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену или изменение судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

определение Ставропольского краевого суда от 2 августа 2019 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Судья Г.К. Зайнуллина