Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-316/2019

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N дела 2-648-2018

N 88-657\2019

28 ноября 2019 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Ирисханова А.Н, Ирисхановой Ф.К. к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Чеченской Республике, Акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страховой суммы, по кассационной жалобе представителя ответчика Акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" по доверенности Терехова М.В. на определение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10 апреля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Чеченской Республики от 30 июля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29 октября 2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Ирисханова А.Н, Ирисхановой Ф.К. к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Чеченской Республике, Акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страховой суммы.

28 февраля 2019 года АО "Страховая группа "УралСиб" подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29 октября 2018 г.

Определением Заводского районного суда г. Грозного от 10 апреля 2019 года в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы АО "Страховая группа "УралСиб" отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 30 июля 2019 года определение Заводского районного суда г. Грозного от 10 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Представителем ответчика АО "Страховая группа "УралСиб", по доверенности, Тереховым М.В. подана кассационная жалоба на определение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10 апреля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Чеченской Республики от 30 июля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29 октября 2018 г. В обоснование незаконности принятых решений, кассатор указывает на то, что выводы судов об отсутствии уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения основаны на неправильном применение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда считает, что имеются основания, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанции допущены.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что отсутствуют доказательства уважительности пропуска срока, а доводы ответчика о несвоевременности получения решения суда противоречат материалам дела, из которых следует, что в адрес ответчика, в установленные законом сроки, направлена копия решения суда.

С указанными выводами судов согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. ст. 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании 29 октября 2018 г, в котором спор разрешен по существу и оглашено решение суда, представитель ответчика Страховой группы "Уралсиб" не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с направлением копии судебного решения (л.д.62-65).

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия решения, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В материалах дела (л.д.98) имеется экземпляр сопроводительного письма от 29.10.2018 года о направлении в адрес Страховой группы "Уралсиб" по адресу: г "адрес" копии решения суда от 29.10.2019 года.

Однако, указанный документ не содержит исходящего номера. Кроме того, год вынесения направляемого решения не соответствует году, принятого судом решения.

В нарушение положений ст. 113 ГПК РФ, регламентирующей порядок направления извещений, документов, подтверждающих, как направление этого судебного извещения, так и его вручение адресату, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены не были, а потому надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи Страховой группой "Уралсиб" апелляционной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, согласно материалам гражданского дела даже на день подачи апелляционной жалобы ответчиком получена не была.

Нарушения, допущенные при постановлении апелляционного определения, являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством его отмены.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 июля 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 30 июля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе судей.

Судья Росина Е.А.