Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-998/2019

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N дела 2-685-2019

N 88-650\2019

28 ноября 2019 года г.Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Реснянского В.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, по кассационной жалобе истца Реснянского В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 октября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Реснянский В.И. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В рамках рассмотрения дела ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 26 июля 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 октября 2019 года определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 26 июля 2019 года отменено, ходатайство ПАО СК "Росгосстрах" о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя удовлетворено.

Истцом Реснянским В.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 октября 2019 года. В обоснование незаконности принятого решения, кассатор указывает на неверную оценку представленных доказательств о месте его жительства и неправильное применение норм материального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом апелляционной инстанции, верно применена ст. 28 Гражданского процессуального кодекса, предусматривающая право истца по искам о защите прав потребителей предъявить такой иск по как по месту нахождения ответчика, так и по месту жительства истца.

На основание представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции обосновано указал, что дело подлежит рассмотрению по месту фактического жительства истца в г.Ставрополь, либо месту нахождения филиала ответчика также в г.Ставрополь.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченкой Республики от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Реснянского В.И. без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.