Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 16-190/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области Астаховой О.К. на вступившие в законную силу решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 июля 2019 года и решение судьи Калужского областного суда от 3 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП "Почта России"

установил:

определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области Астаховой О.К. от 10 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП "Почта России" на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 3 сентября 2019 года, указанное определение отменено, дело возвращено в Управление Роспотребнадзора по Калужской области на новое рассмотрение.

В жалобе заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области Астахова О.К. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, с оставлением в силе определения от 10 июня 2019 года.

ФГУП "Почта России", УФПС Калужской области - Филиал ФГУП "Почта России", Ефремова В.М, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2019 года и 21 мая 2019 года в Управление Роспотребнадзора по Калужской области поступали обращения Тивяковой Л.В, действующей в интересах Ефремовой В.М, о нарушении сроков и порядка доставки последней регистрируемых почтовых отправлений, в связи с чем заявитель просил привлечь к административной ответственности по ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальника почтового отделения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области исходила из того, что деятельность ФГУП "Почта России" по пересылке (доставке) почтовых отправлений законодательством о защите прав потребителей не регулируется.

Отменяя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о его незаконности ввиду ошибочности указанного утверждения должностного лица административного органа.

С данным выводом согласился судья областного суда.

Оснований не согласиться с принятыми судебными инстанциями решениями не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года N 3-П указано о том, что услуги почтовой связи, согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая). Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом этого, если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 14.4 "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания обращений Тивяковой Л.В. следует, что она указывала на нарушение сроков и порядка доставки Ефремовой В.М. регистрируемых почтовых отправлений.

Поскольку вывод должностного лица административного органа, послуживший основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, не основан на нормах права, поэтому судья районного суда правильно отменил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему делу, по которым заявители не являлись получателями оказываемых предприятием услуг почтовой связи (отправителями либо получателями заказных писем), не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Довод жалобы о том, что в Управление Роскомнадзора по Калужской области от Тивяковой Л.В. поступило заявление об отзыве обращения и просьбой его не рассматривать, не может повлечь отмену судебных актов. Из обращений от 16 мая 2019 года и от 21 мая 2019 года следует, что заявитель обращался в Управление Роскомнадзора по Калужской области по вопросу привлечения к административной ответственности по ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальника почтового отделения. С заявлением о том, чтобы Управление Роскомнадзора по Калужской области не рассматривало данный вопрос, заявитель не обращался. Напротив, в обращении от 21 мая 2019 года Тивякова Л.В. указывала на то, чтобы должностные лица Управления Роскомнадзора по Калужской области не направляли ее обращения в иные государственные органы, а рассмотрели названный вопрос.

Доводы жалобы о том, что в решении судьи Калужского областного суда не содержится описания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, выводов по каждому доводу жалобы, не разъяснен порядок его обжалования, не могут повлечь отмену данного судебного акта, поскольку оснований считать его незаконным не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемые акты являются законными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 июля 2019 года и решение судьи Калужского областного суда от 3 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП "Почта России" оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области Астаховой О.К. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов