Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 16-349/2019

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Петровой (Маркиной) Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Истринского судебного района Московской области от 4 апреля 2019 года и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 21 мая 2019 года, вынесенные в отношении Маркиной (Петровой) Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Истринского судебного района Московской области от 4 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Истринского городского суда Московской области от 21 мая 2019 года Маркина (фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака на Петрову) Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Маркина (Петрова) Ю.А. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Маркиной (Петровой) Ю.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от

18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение

"от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2018 года в 03 часов

36 минут на "адрес" водитель Маркина (Петрова) Ю.А. управляла транспортным средством "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак N с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, по адресу: "адрес" от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, чем нарушила требования

пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Наличие у Маркиной (Петровой) Ю.А. названных признаков опьянения послужило основанием для проведения в отношении нее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в ходе которого поведение Маркиной (Петровой) Ю.А, выразившееся в намеренном осуществлении выдоха воздуха в специальный технический прибор в недостаточном объеме, обоснованно расценено инспектором ГИБДД как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление Маркиной (Петровой) Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ МЗ "Московский Областной Наркологический Диспансер" проведено с соблюдением требований действующего законодательства.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от

14 октября 2018 года N зафиксирован отказ Маркиной (Петровой) Ю.А. от прохождения освидетельствования.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от

14 октября 2018 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N 14 октября 2018 года (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства N от 14 октября 2018 года (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

N от 14 октября 2018 года (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 14 октября 2018 года (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от

14 октября 2018 года, согласно которому при заборе выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя Маркина (Петрова) Ю.А. производила фальсификацию выдоха (л.д. 8), актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку N от 14 октября 2018 года (л.д. 9), объяснениями понятых (л.д. 10-11), видеозаписью (л.д. 6) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, неправильном оформлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 октября 2018 года N приводились в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, проверены судом и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

С доводами жалобы со ссылкой на пункт 5.2.2.6 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54794-2011 "Анализаторы паров этанола. Общие технические условия", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 1086-ст от 13 декабря 2011 г. о том, что вывод о фальсификации выдоха должен быть подтвержден чеком-распечаткой показаний прибора, согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 5.2.2. национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54794-2011 "Анализаторы паров этанола. Общие технические условия" при отрицательном результате контроля непрерывности выдоха или минимального объема пробы выдыхаемого воздуха анализаторы не должны отображать на дисплее и бумажном носителе результат измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на дисплее анализаторов должны появиться сообщения, информирующие о нарушении параметров автоматического режима отбора пробы выдыхаемого воздуха и необходимости повторить выдох.

Несогласие Маркиной (Петровой) Ю.А. с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждение Маркиной (Петровой) Ю.А. о нарушении ее права на защиту со ссылкой на то, что суд необоснованно отклонил ее ходатайства об истребовании доказательств, противоречит материалам дела. Из протоколов судебных заседаний мирового судьи судебного участка N 63 Истринского судебного района Московской области усматривается, что Маркина (Петрова) Ю.А. заявляла ходатайства об истребовании документов из ГБЗУ МО "Красногорская городская больница N 3", которые мировым судьей были удовлетворены (л.д. 31, 38-39, 42, 45, 48), однако данные доказательства представлены не были. Между тем, указанное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Имеющиеся в материалах дела доказательства судебными инстанциями обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Маркиной (Петровой) Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Маркиной (Петровой) Ю.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Маркиной (Петровой) Ю.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 63 Истринского судебного района Московской области от 4 апреля 2019 года и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 21 мая 2019 года, вынесенные в отношении Маркиной (Петровой) Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Петровой (Маркиной) Ю.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева