Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8а-1436/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к "адрес" о возложении обязанности направить ответ по существу на обращение от 09 мая 2019 года (15:11).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением к "адрес" о возложении обязанности направить ответ по существу на обращение от 09 мая 2019 года (15:11), обосновывая требование тем, что административным ответчиком не дан ответ на указанное его обращение.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 19 сентября 2019 года, отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1 в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 19 сентября 2019 года, как незаконного и необоснованного, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.

В силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом возражения Правительства Пензенской области судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящем деле судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 09 мая 2019 года в 15:11 на официальный сайт Правительства Пензенской области в форме электронного документа поступило обращение ФИО1 с просьбой предоставить ответ от 28 марта 2019 года на обращение от 27 февраля 2019 года, и доказательства поступления данного ответа на электронный адрес заявителя в виде снимка изображения с датой и текстом ответа.

Обращение ФИО1 было принято Правительством Пензенской области и зарегистрировано в Управлении по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области 13 мая 2019 года, рассмотрено председателем Правительства Пензенской области, ответ от 11 июня 2019 года с приложением запрашиваемого заявителем ответа направлен ФИО1 на указанный последним электронный адрес в 12:07 того же дня.

При таких данных, признавая не подлежащим удовлетворению требование заявителя, судебные инстанции обоснованно исходили из доказанности направления 11 июня 2019 года Правительством Пензенской области ответа на электронное обращение ФИО1 от 09 мая 2019 года (15:11), на электронную почту административного истца и отсутствия нарушения прав и законных интересов

ФИО1 в кассационной жалобе указывает на то, что судебные акты основаны на ненадлежащих доказательствах, что привело к неверному выводу об отсутствии нарушения его прав и законных интересов, а также на процессуальные нарушения, поскольку не был надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства. Данные обстоятельства исследовались судом апелляционной инстанции и им дана правильная и обоснованная оценка.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой являются несостоятельными, так как не соответствуют нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи