Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8а-1993/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Заводского районного суда г. Орла от 20 августа 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 26 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" о признании незаконными решений, возложении обязанности выдать дубликат приложения к диплому без ошибок, у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Заводской районный суд г. Орла с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" (далее - ФГБОУ ВО "ОГУ имени И.С. Тургенева") о признании незаконными решений, возложении обязанности выдать дубликат приложения к диплому без ошибок.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 20 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 26 сентября 2019 года отказано в принятии административного искового заявления ФИО1

Не согласившись с принятыми судебными актами, как незаконными и необоснованными, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой об отмене оспариваемых определений.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2019 года ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "ОГУ имени И.С. Тургенева" о выдаче дубликата приложения к диплому без ошибок.

Решением проректора по организационно-методической деятельности ФГБОУ ВО "ОГУ имени И.С. Тургенева" ФИО5 от 20 июня 2019 года N 5351 было отказано в исправлении допущенных ошибок.

ФИО1 обратилась с заявлением на имя ректора ФГБОУ ВО "ОГУ имени И.С. Тургенева" о выдаче заверенных копий материалов для совершения процессуальных действий, предусмотренных законом.

Решением ректора ФГБОУ ВО "ОГУ имени И.С. Тургенева" ФИО6 от 15 июля 2019 года N 6059 ФИО1 было отказано в выдаче копий сохранившихся материалов, кроме описи личного дела, учебной карточки, зачетной книжки, и ознакомлении с ними.

ФИО1, полагая, что действия ФГБОУ ВО "ОГУ имени И.С. Тургенева" нарушают ее права на получение информации и обжалование, обратилась с настоящим административным иском о признании незаконными решения ФГБОУ ВО "ОГУ имени И.С. Тургенева" N 5351 от 20 июня 2019 года и N 6059 от 15 июля 2019 года, обязании ФГБОУ ВО "ОГУ имени И.С. Тургенева" выдать ей дубликат приложения к диплому без ошибок.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в принятии указанного иска, сослались на то, что спорные правоотношения связаны с правами истца на получение корректного диплома (приложения к диплому) о высшем профессиональном образовании, не являются отношениями власти-подчинения, поскольку ФГБОУ ВО "ОГУ имени И.С. Тургенева" не относится к органам государственной власти, государственным органам, отдельными государственными или иными публичными властно-распорядительными полномочиями в названной сфере не наделен, в связи с чем, данные требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного производства Российской Федерации; суды разъяснили, что заявленные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного, судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Предметом обращения ФИО1 в суд являлись требования о признании незаконными решений ФГБОУ ВО "ОГУ имени И.С. Тургенева" об отказе в исправлении допущенных ошибок в приложении к диплому и об отказе в выдаче копий сохранившихся материалов, которые не подпадают под перечень указанный в части 1 статьи 218 Кодекса административного, судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких данных судебные инстанции правомерно исходили из того, что ФГБОУ ВО "ОГУ имени И.С. Тургенева" не относится к органам государственной власти, иным органам, организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, чьи решения, действия (бездействие) может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного административное исковое заявление ФИО1 не подлежало рассмотрению и разрешению, в порядке административного судопроизводства, и, применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием к отказу в принятии административного искового заявления.

Доводы кассационной инстанции основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции признает постановленные судебные акты принятыми в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Заводского районного суда г. Орла от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Б. Гайдаров