Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8а-3958/2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N9а-158/2019

88а-2889/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 12 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Орловского районного суда Орловской области от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 19 сентября 2019 года по административному делу N9а-158/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к главному специалисту - экперту государственного земельного надзора Управления Росреестра Орловской области ФИО6, заместителю руководителя Управления Росреестра Орловской области ФИО4, руководителю Управления Росреестра Орловской области ФИО5 о признании незаконными их действий, установил:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать заведомо незаконными действия от 31 июля 2019 года главному специалисту - экперту государственного земельного надзора Управления Росреестра Орловской области ФИО6, заместителю руководителя Управления Росреестра Орловской области ФИО4, руководителю Управления Росреестра Орловской области ФИО5

Определением Орловского районного суда Орловской области от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 19 сентября 2019 года отказано в принятии административного искового заявления ФИО1

Не согласившись с принятыми судебными актами, как незаконными и необоснованными, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой об отмене оспариваемых определений.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив представленный материал, доводы кассационной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из заявления, требования ФИО1 связаны с необоснованным, по мнению заявителя, составлением протокола об административном правонарушении и привлечением её к административной ответственности по статье 19.4.1 КоАП РФ при отсутствии каких-либо доказательств должностными лицами, чьи действия оспариваются в указанном заявлении.

Порядок обжалования указанных процессуальных документов и действий должностных лиц регулируется нормами КоАП РФ.

При таких данных судебные инстанции правомерно исходили из того, что заявление подлежит рассмотрению в ином порядке - предусмотренном КоАП РФ.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 не подлежало рассмотрению и разрешению, в порядке административного судопроизводства, что в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием к отказу в принятии административного искового заявления.

Доводы кассационной инстанции основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции признает постановленные судебные акты принятыми в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Орловского районного суда Орловской области от 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Б. Гайдаров