Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8а-793/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Баранова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" на решение Володарского районного суда г. Брянска от 08 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 30 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Брянской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда Гайдарова М.Б, объяснения представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, ФИО1 и его представителя ФИО8, возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, через представителя по доверенности ФИО8, обратился в Володарский районный суд г. Брянска с административным исковым заявлением, дополненным в ходе разбирательства по делу, к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области), начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области о признании незаконными и отмене двух постановлений от 06 августа 2018 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, постановления от 24 августа 2018 года о наложении взыскания в виде помещения на пять суток в штрафной изолятор и постановления от 29 августа 2018 года о водворении в помещение камерного типа. Требования мотивированы тем, что заявитель был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде: выговора от 06 августа 2018 года за допущенное 12 июля 2018 года в 10 часов 36 минут нарушение формы одежды, выговора от 06 августа 2018 года за допущенное 18 июля 2018 года в 08 часов 24 минуты нарушение формы одежды; помещения в штрафной изолятор на 5 суток 24 августа 2018 года, помещение в единое помещение камерного типа на 3 месяца 29 августа 2018 года. По мнению административного истца, данные взыскания наложены незаконно, поскольку отсутствовали факты нарушений, не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствовала возможность пригласить защитника на заседание дисциплинарной комиссии, взыскания не соответствовали тяжести и характеру совершенных им нарушений, он фактически непрерывно содержится в одиночной камере, помещался в штрафной изолятор и единое помещение камерного типа на длительный срок, что, по мнению заявителя, приравнивается к пыткам, в соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека, и является нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 08 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 30 апреля 2019 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, принятии по делу нового судебного акта, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указано, что выводы, изложенные в судебных актах первой и апелляционной инстанций, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании закона, нарушений процедуры применения дисциплинарных наказаний не допущено, также при рассмотрении административного дела допущены нарушения норм процессуального права.

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области в судебное заседание не явился, все стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.

В силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные отзывы сторон, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 на основании приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области.

Постановлением от 06 августа 2018 года начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области осужденному ФИО1 объявлен выговор за нарушение формы одежды 12 июля 2018 года в 10:36 в камере Б-1 единого помещения камерного типа (ЕПКТ) за нарушение параграфа 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (находился без куртки).

Постановлением от 06 августа 2018 года начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области осужденному ФИО1 объявлен выговор за нарушение формы одежды 18 июля 2018 года в 08:24 в камере Б-1 (ЕПКТ) за нарушение параграфа 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (находился без костюма х/б установленного образца, на замечания не реагировал).

Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконными указанных постановлений, суд первой инстанции исходил из того, что проверка по обоим фактам нарушений фактически не проводилась, дисциплинарные взыскания за нарушения режима, совершенные 12 июля 2018 года и 18 июля 2018 года, наложены по истечении 10 - суточного срока, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, что влечет незаконность оспариваемых актов. Суд первой инстанции пришел к выводу также о том, что составление заключений от 01 августа 2018 года по проверкам не продлевает в данном случае срок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, так как с момента совершения последнего действия до составления заключения каких-либо проверочных действий административным ответчиком не проводилось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении.

Между тем позиция судов основана на ошибочном применении норм материального права, не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам. Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 - ти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как следует из данной статьи, взыскание налагается не позднее 10 - ти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

Как видно из материалов дела, по каждому из фактов дисциплинарных правонарушений, которые вменяются ФИО1, до вынесения оспариваемых постановлений от 06 августа 2018 года, работниками административного ответчика составлен акт о выявлении факта правонарушения осужденным, получено объяснение от ФИО1, имеется справка о ранее наложенных взысканиях, справка о беседе с осужденным, приобщена выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии, фотофиксация с отражением даты и времени нарушений, рапорта сотрудников внутренней службы по обстоятельствам правонарушений. В качестве результата по обоим фактам 01 августа 2018 года составлены заключения. Постановления от 06 августа 2018 года, оспариваемые административным истцом, стали завершающим актом применения дисциплинарного взыскания.

Согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции исследовались данные документы, в решение суда имеется ссылка на них, однако, суд пришел к выводу о том, что проверка фактически не проводилась.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, не дал оценки совокупности приведенных выше материалов, представленных административным ответчиком в доказательство проведения проверки, и без надлежащей мотивации отверг доводы апелляционной жалобы по данным обстоятельствам.

При этом судами первой и апелляционной инстанций не указано, какие требования к проведению проверки не выполнены административным ответчиком и какими правовыми актами эти требования предусмотрены. Таким образом, судом апелляционной инстанции не выполнены требования пункта 4 части 4 статьи 180 и пункта 5 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Наряду с указанными актами, постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 24 августа 2018 года на Котова В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 5 суток без вывода на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания выразившегося в том, что осужденный, содержащийся в камере Б-1 (ЕПКТ) 17 августа 2018 года в 11 часов 07 минут находился без куртки х/б установленного образца, на замечания персонала не реагировал, чем допустил нарушение требований пункта 16 параграфа 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Оценивая законность данного акта, суд первой инстанции в мотивировочной части решения пришел к выводу о том, что указанные в постановлении обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, Котовым В.В. были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, дающие администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области основания для применения к нему мер взыскания в виде водворения в ШИЗО.

При данных обстоятельствах резолютивная часть решения суда первой инстанции о признании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 24 августа 2018 года незаконным, противоречит выводам, изложенным в мотивировочной части. В мотивировочной части решения не содержатся основания, по которым данное постановление признано незаконным.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 29 августа 2018 года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на три месяца за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что осужденный, содержащийся в камере Б-1 (ШИЗО), 29 августа 2018 года в 09 часов 45 минут, 10 часов 38 минут, спал лежа на лавке в неотведенное для сна распорядком дня время, на замечания персонала не реагировал, допустив тем самым нарушение пункта 16 параграфа 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Признавая незаконным данное постановление, суд первой инстанции исходил из того, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" должностным лицом, которая гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К данному выводу суд первой инстанции пришел в результате совокупной оценки мер дисциплинарных взысканий, примененных в отношении осужденного Котова В.В. на основании постановления от 24 августа 2018 года - взыскания в виде 5 суток содержания в ШИЗО без вывода на работу и, по окончании данного срока, 29 августа 2018 года в отношении этого же осужденного применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение камерного типа на 3 месяца. Перевод из ШИЗО в помещение камерного типа проведен без перерыва.

В обоснование данного вывода суды первой и апелляционной инстанций сослались на практику Европейского Суда по правам человека по конкретному делу - постановление от 3 июля 2012 года по делу "Развязкин против Российской Федерации".

Однако суды первой и апелляционной инстанций, при признании недопустимым последовательное помещение в одиночную камеру ФИО1 24 августа 2018 года на пять суток и 29 августа 2018 года на три месяца и, оценивая срок, определенный осужденному ФИО1 в качестве меры дисциплинарного взыскания, как недопустимо длительный, сослались только на данный факт, не проверив соблюдены ли "обычные критерии, которые изложены в положениях Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и дополнены правоприменительной практикой Европейского Суда... " (Постановление ЕСПЧ от 03 июля 2012 года по делу "Развязкин против Российской Федерации" параграф 89), что необходимо, как указано в данном постановлении для определения того, является ли применение санкции оправданным. К таким критериям отнесены: соразмерность, правомерность, подконтрольность, необходимость и другие.

Выводы Европейского Суда по данному делу при оценке недопустимой длительности одиночного содержания осужденного за дисциплинарные проступки основаны, в том числе на оценке конкретных обстоятельств указанного дела: заявитель в период с декабря 2007 года по декабрь 2010 года (3 года) неоднократно содержался в одиночном заключении не менее 25 месяцев.

Указанные обстоятельства не нашли должной правовой оценки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции указал на то, что ФИО1 содержался в помещении камерного типа с 18 мая 2018 года. Однако, данные обстоятельства не были предметом разбирательства по данному делу и судом первой инстанции не исследовались.

Кроме того, в апелляционном определении не нашел оценки вывод суда о том, что при водворении осужденного в помещение камерного типа врач дал медицинское заключение о возможности содержания в ШИЗО, и доводу апелляционной жалобы по этому поводу о том, что критерии оценки состояния здоровья осужденного при помещении в ШИЗО и ПКТ аналогичны.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального права применены не правильно, допущено нарушение норм процессуального права.

При таких данных решение Володарского районного суда г. Брянска от 08 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 30 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения Володарский районный суд г. Брянска в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Володарского районного суда г. Брянска от 08 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 30 апреля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Володарский районный суд г. Брянска в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи