Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1150/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Деминой К.А, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Степанову И.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога; по встречному иску Степанова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйманиБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 4 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 апреля 2019 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО "АйМаниБанк", истец) обратилось в суд с иском к Степанову И.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N от 06.11.2013 года в размере 33 520 рублей 52 копеек, в том числе, 9 308 рублей 71 копеек основного долга, 254 рублей 35 копеек процентов за период с 07.09.2016 года по 22.03.2018 года, 23 957 рублей 46 копеек неустоек за период с 07.07.2015 года по 22.03.2018 года, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Chevrolet Niva, 2005 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N.

В ходе рассмотрения дела Степанов И.А. заявил встречный иск, в котором просил признать недействительным кредитный договор от 06.11.2013 года в части взимания суммы кредита на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья на весь срок кредитования, взыскать с ООО КБ "АйМаниБанк" сумму страховой премии в размере 18 924 рублей, 6 415 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, признать исполненным кредитный договор от 06.11.2013 года и обязать возвратить удерживаемый ПТС на залоговый автомобиль.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 04.09.2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.04.2019 года, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе ООО КБ "АйМаниБанк" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на неверное установление судами обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, внесенные Степановым И.А. денежные средства были недостаточны для погашения долга по кредитному договору от 06.11.2013 года, в связи с чем обязательства по нему не могут признаваться исполненными. Кроме того, после отзыва у ООО КБ "АйМаниБанк" лицензии на осуществление банковских операций (05.10.2016 года) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства (19.01.2017 года) установлен специальный порядок оплаты по кредитам, нарушение которого не позволяет учесть вносимые должниками суммы в счет погашения их задолженности перед Банком по кредитным договорам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

При рассмотрении дела судами установлено, на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета 06.11.2013 года Степанову И.А. был предоставлен кредит под залог транспортного средства в сумме 130 174 рублей под 22% годовых сроком до 07.11.2016 года.

По графику платежей последними датами их внесения в счет погашения долга по договору от 06.11.2013 года являются: 06.09.2016 года в сумме 4 735 рублей 19 копеек, 06.10.2016 года в сумме 4 812 рублей 14 копеек, 07.11.2016 года в сумме 4 496 рублей 57 копеек.

В качестве исполнения обязательства по кредиту Степановым И.А. 02.09.2016 года внесено 4 735 рублей 19 копеек в счет погашения платежа от 06.09.2016 года, а также 03.10.2016 года - 10 000 рублей в счет погашения предстоящих платежей от 06.10.2016 года, от 07.11.2016 года.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Банком при отсутствии к тому оснований не учтен произведенный ответчиком 03.10.2016 года платеж на сумму 10 000 рублей, в связи с чем пришел к выводу о погашении Степановым И.А. кредиторской задолженности по договору N от 06.11.2013 года надлежащим образом и в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Возражения ООО КБ "АйМаниБанк" о недостаточности внесенных Степановым И.А. 03.10.2016 года денежных средств в сумме 10 000 рублей для погашения долга по договору N от 06.11.2013 года, а также о несоблюдении должником установленного порядка оплаты по кредиту после отзыва у ООО КБ "АйМаниБанк" лицензии на осуществление банковских операций (05.10.2016 года) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства (19.01.2017 года), были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили полную, всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Судами правильно учтено, что уже 03.10.2016 года, то есть, до отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций (05.10.2016 года) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства (19.01.2017 года), денежные средства в сумме 10 000 рублей внесены Степановым И.А. для погашения двух платежей по договору от 06.11.2013 года в общем размере 9 308 рублей 71 копеек, которые по графику он должен был произвести только 06.10.2016 года и 07.11.2016 года.

Таким образом, доводы автора жалобы противоречат расчету и графику платежей, представленным им самим.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 4 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: