Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1172/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-80/2019 по иску администрации Орловского района Орловской области к Воронцову С.Е, администрации Становского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании недействительным результатов межевания, постановлений о предоставлении земельного участка и об утверждении схемы его расположения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, по кассационной жалобе администрации Орловского района Орловской области на решение Орловского районного суда Орловской области от 3 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя администрации Орловского района Орловской области Серегина Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации Становского сельского поселения Орловского района Орловской области Певцова А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

администрация Орловского района Орловской области обратилась в суд с иском к Воронцову С.Е, администрации Становского сельского поселения Орловского района Орловской области, просила: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес" "адрес"а; признать недействительными постановления администрации Становского сельского поселения Орловского района Орловской области N 65 от 8 апреля 2015 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставленного Воронцову С.Е. и постановление администрации Становского сельского поселения Орловского района Орловской области N191 от 20 июля 2015 г. "О предоставлении в собственность бесплатно Воронцову С.Е. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства"; признать отсутствующим право собственности Воронцова С.Е. на земельный участок с кадастровым номером N; исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при предоставлении Воронцову С.Е. земельного участка с кадастровым номером N администрацией сельского поселения не были учтены нормы таблицы 9 пункта 11.5.СП 42.13330.2011, согласно которым ширина полосы движения второстепенной улицы в жилой застройке составляет 2, 75 м при числе полос движения, равном 2 (итого 2, 75м х 2= 5, 5 метров). Расстояние между кадастровыми границами земельного участка Воронцова С.Е. и земельного участка, расположенного напротив (через дорогу), с кадастровым номером N составляет от 3, 25 до 3, 93 метров. При этом земельный участок Воронцова С.Е. был поставлен на кадастровый учет 5 мая 2015 г, тогда как земельный участок с кадастровым номером N - 24 февраля 2015 г. В настоящее время согласно приложению 2 к постановлению администрации Орловского района Орловской области от 29 мая 2017 г. N 1081 улица Железнодорожная в д.Становое имеет идентификационный номер N ОП МП 54 Н-4, покрытие грунт, протяженность- 2000 м. Считает, что ширина проезжей части автомобильной дороги меньше нормативно установленной негативно влияет на безопасность дорожного движения и не отвечает требованиям градостроительного законодательства, действовавшего на момент постановки земельного участка на кадастровый учет.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 3 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловской области от 13 августа 2019 г. исковые требования администрации Орловского района Орловской области оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация Орловского района Орловской области просит об отмене указанных судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно пункта 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Становского сельского поселения Орловского района Орловской области N 65 от 8 апреля 2015 г. по заявлению Воронцова С.Е. была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Постановлением администрации Становского сельского поселения Орловского района Орловской области N 191 от 20 июля 2015 г. Воронцову С.Е. в соответствии со статьей 3 Закона Орловской области от 03 октября 2013 г. N 1534-ОЗ "Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность гражданам земельных участков на территории Орловской области" был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N площадью 3500 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по вышеуказанному адресу.

Право собственности Воронцова С.Е. на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано Управлением Россрестра по Орловской области 8 февраля 2016 г.

Постановлением администрации Становского сельского поселения Орловского района Орловской области N 246 от 27 июня 2016 г. утверждена детальная схема объекта улично-дорожной сети общего пользования местного значения внутри населенного пункта Становского сельского поселения Орловского района Орловской области, согласно которому протяженность Железнодорожной улицы в д. Становое составляет 700 кв.м.

Муниципальное образование Становское сельское поселение Орловского района Орловской области 27 января 2017 г. зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 3 382 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для размещения автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Постановлением администрации Орловского района Орловской области N1081 от 29 мая 2017 г. утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования Орловский район Орловской области. Согласно приложению 2 к данному постановлению улица Железнодорозная в д.Сатновое имеет идентификационный номер N ОП МП 54 Н-4, покрытие грунт, протяженностью 2000 метров.

Главой администрации Орловского района Орловской области утвержден план мероприятий по обустройству подъездных путей по улице Железнодорожной в д.Становое, который включает в себя, в том числе: исследование площади для дальнейшего изъятия под формирование подъездных путей, проведение встреч с собственниками земельных участков, прилегающих к подъездным путям, подготовку документов для изъятия земли или ее выкупа у собственников.

Разрешая исковые требования администрации Орловского района Орловской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 235, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку усмотрел в настоящем споре обстоятельства, указывающего на наличие публичных нужд, требующих возможное изъятие земельного участка у ответчика Воронцова С.Е.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска согласился.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная колелгия исходила из того, что ширина дороги (проезда) между земельным участком Воронцова С.Е. и земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Николаевым, исходя из кадастровых границ, составляет от 3.25 до 3.93 м. Фактически расположение дороги не соответствует вышеуказанным кадастровым границам участка N. По факту дорога располагается на территории земельных участков с кадастровыми номерами N (участок Николаевых) и N (дорога), всегда являлась однополосной. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка N (Николаевыми) и Становским сельским поселением в целях обеспечения доступности улично-дорожной сети улицы Железнодорожной в д.Становое было заключено соглашение о перераспределении части земельных участков, по условиям которого часть земельного участка N площадью 100 кв.м. переходит в собственность муниципального образования Становское сельское поселение. До момента завершения процедуры перераспределения земельных участков Николаевы обязались не чинить препятствий по проезду по части земельного участка N третьим лицам.

Данные обстоятельства с учетом положений статей 39.1, 11.3, 11.9, 11.10 ЗК РФ, статьи 3 Закона Орловской области от 03 октября 2013 г. N 1534-ОЗ "Об отдельных правоотношениях, связанных с предоставлением в собственность гражданам земельных участков на территории Орловской области" обусловили выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Орловского района Орловской области.

Данные выводы основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, и сомнений в законности не вызывают.

Довод жалобы о том, что материалами дела не подтверждено начало процедуры изъятия имущества для муниципальных нужд, не влечет отмену судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска сделан судом апелляционной инстанции с учетом исследованных доказательств, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе, приобщённых материалам дела судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N (расположенный с другой стороны дороги) был поставлен на кадастровый учет 24 февраля 2015 г, то есть ранее, чем участок Воронцова С.Е.; при предоставлении земельного участка Воронцову С.Е. не были учтены нормы таблицы N9 пункта 11.5 СП 42.133330.2011. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку сами по себе данные обстоятельства в отсутствие доказательств неправомерности установления границ земельного участка N и выделения его Воронцову С.Е. в собственность, не могли являться основанием для удовлетворения иска.

Ссылка в жалобе постановление администрации Становского сельского поселения N93 от 29 августа 2013 г, которым был утверждён Перечень автомобильных дорог и предусмотрена дорога по улице Железнодорожная, не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление не содержит сведений о конкретном местоположении дороги и ее характеристиках.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки ряду доводов истца, а суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы фактически вышел за пределы ее доводов.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда были выполнены. Проверяя доводы апелляционной жалобы истца и давая им оценку с учетом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий.

Остальные доводы повторяют позицию заявителя нижестоящих судебных инстанциях, по существу направлены на переоценку установленных обстятельств и представленных доказательств. Однако согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений по делу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 3 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Орловского района Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи