Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2019 г. по делу N 8Г-152/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Деминой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хумаряна Сепуха Самвеловича к Квасову Роману Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Хумаряна Сепуха Самвеловича

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Балашова А.Н, представителя ответчика Сотникова С.В, действующего на основании ордера от 1 ноября 2019 г, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хумарян С.С. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Квасова Р.И. неосновательное обогащение в размере 5 497 366 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 987 393 руб, обосновав заявленные требования тем, что летом 2014 года к нему обратился ответчик с просьбой построить для него дом по адресу: "адрес". Истец, построив дом ответчику не получил от последнего денежные средства, что является неосновательным обогащением. Между сторонами договор подряда заключен не был, однако ответчик не отрицает, что принял результат работы. Согласно сметы на июнь месяц 2016 года сумма неосновательного обогащения составила 5 497 366 руб, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2019 г. по гражданскому делу N 2-55/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 мая 2019 г. по делу N 33-3591, в удовлетворении исковых требований Хумаряну С.С. к Квасову Р.И. было отказано.

В кассационной жалобе Хумарян С.С. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В письменных возражениях ответчик Квасов Р.И. просит решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного и в интересах законности судебная коллегия считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы Хумаряна С.С. выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенные по делу нарушения норм процессуального права, не указанные в жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Частью 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Как следует из материалов дела, мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 мая 2019 г. подписано только двумя судьями.

Апелляционное определение не подписано одним из судей суда апелляционной инстанции, что ставит под сомнение законность его вынесения судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда и свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие подписи в судебном постановлении судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 мая 2019 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 мая 2019 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Воронежский областной суд.

Председательствующий

Судьи