Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1605/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Юдиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Казенному учреждению "адрес" "Управление социальной защиты населения "адрес"" о признании Почетной грамоты Центрального комитета КПСС, ФИО1, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ за достижение наивысших результатов во всесоюзном социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской социалистической революции основанием присвоения звания "Ветеран труда"

по кассационной жалобе ФИО2

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение суда ФИО3 инстанции, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований

заслушав доклад судьи Булатовой Е.Е, установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Казенному учреждению "адрес" "Управление социальной защиты населения "адрес"" о признании Почетной грамоты Центрального комитета КПСС, ФИО1, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ за достижение наивысших результатов во всесоюзном социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской социалистической революции основанием присвоения звания "Ветеран труда".

Решением Россошанского районного суда "адрес" Nп-52/2019 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N от ДД.ММ.ГГГГ год решение суда ФИО3 инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В поданной в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и оставления решения Россошанского районного суда "адрес" в силе.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО3 и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Полагая, что имеет право на присвоение звания "Ветеран труда" на основании награждения его Почетной грамотой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Казенное учреждение "адрес" "Управление социальной защиты населения "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ Управлением отказано ФИО2 в присвоении звания "ветеран труда".

Признавая решение суда ФИО3 инстанции об удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворений, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда исходила из того, что представленная истцом Почетная грамота Центрального КПСС, ФИО1, ВЦСПС и ЦК ВЛКС за достижения наивысших результатов во всесоюзном социалистическом соревновании не отнесена к категории правительственных и ведомственных наград руководства органов государственной власти ФИО1, РСФСР или Российской Федерации (организаций федерального уровня, нижестоящих организаций ведомств и организаций федерального уровня), а также к категории государственных и почетных званий, что не отвечает требованиям п.4 ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О присвоении звания "Ветеран труда" и не является основанием для получения статуса "Ветеран труда". Также судом учтено, что на момент награждения Почетной грамотой продолжительность трудового стажа истца составила чуть более шести лет, что не отвечает критериям награждения "за продолжительный... труд" и основанием для признания лица ветераном труда.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, устанавливающих условия и порядок присвоения звания "Ветеран труда", данные доводы истца являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном его применении и толковании, учитывая, что критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченный соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти.

Иных доводов кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО3 и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: