Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2043/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова В.С. к Горданову К.В. о взыскании денежных средств по недействительной сделке

по кассационной жалобе Горданова К.В. на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 6 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тришкиной М.А, судебная коллегия

установила:

Бессонов В.С. обратился в суд с иском к Горданову К.В. о взыскании денежных средств в размере 990 000 руб. в счет возврата по недействительной сделке (купли-продажи квартиры от "дата").

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 6 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Горданова К.В. в пользу Бессоноваа В.С. взысканы денежные средства в общем размере 1 003 100 руб, из которых 990 000 руб. - возврат денежных средств по недействительной сделке, 13 100 руб. - расходы по государственной пошлине.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на ненадлежащую оценку доказательств и действий стороны истца, а также на нарушение норм материального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 990 000 руб, которые по условиям договора оплачиваются покупателем до подписания договора.

"дата" Бессоновым В.С. и Гордановым К.В. также был подписан передаточный акт, в котором указано, что расчет между сторонами произведен полностью.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 26 сентября 2016 года указанный договор купли-продажи квартиры признан недействительным, право собственности на спорный объект недвижимости признано за ФИО12, квартира истребована из незаконного владения Бессонова В.С.

Указанным решением суда от 26 сентября 2016 года было установлено, что "дата" ФИО12 был признан умершим, после чего, его сын Горданов К.В, являясь наследником первой очереди, оформил свои права на спорную квартиру и продал ее Бессонову В.С. В последствии сведения в актовой записи о смерти ФИО12 были аннулированы.

Поскольку решение Семилукского районного суда Воронежской области от 26 сентября 2016 года вступило в законную силу, квартира была истребована у истца, а денежные средства по недействительной сделке ответчиком возвращены не были, то данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из положений ст. ст. 167, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, а также ст. ст. 61, 98, 167 ГПК РФ, обоснованно пришли к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Горданова К.В. в пользу истца денежных средств, полученных по недействительной сделке.

Доводы жалобы Горданова К.В. об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату истцом стоимости квартиры, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Из текста передаточного акта от "дата" следует, что предмет договора был передан ответчиком Бессонову В.С, расчет между сторонами произведен полностью, что согласуется с п. 3 договора купли-продажи, заключенного между сторонами.

Ссылка кассатора на отсутствие расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств, не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку противоречит положениям действующего законодательства о форме и свободе договора, опровергается подписью самого Горданова К.В. в договоре и передаточном акте, поэтому не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязательств по возврату денежных средств.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой представленных доказательств и действий стороны истца не могут быть приняты во внимание, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 6 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горданова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи