Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-543/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-180/2019 по иску Селивертова С.А. к Гусаровой О.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по иску Гусаровой О.А. к администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на наследственное имущество и признании принявшей наследств

по кассационной жалобе Селиверстова С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, выслушав объяснения представителя Гусаровой О.А.- адвоката Напалковой Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

7 марта 2019 г. Селиверстов С.А. обратился в суд с иском к Гусаровой О.А, просил установить факт принятия им наследства после смерти матери Селиверстовой А.А, умершей 8 сентября 2011 г, признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 доли земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес". В обоснование иска указал, что наследниками первой очереди к имуществу Селиверстовой А.А. являются он и его сестра - ответчица Гусарова О.А, наследство состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома в "адрес". Он фактически принял наследство в течение 6 месяцев после смерти матери, так как взял некоторые её вещи, садовый инвентарь.

4 сентября 2018 г. Гусарова О.А. обратилась в суд с иском к администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района "адрес", просила признать за ней право собственности на наследственное имущество после смерти матери Селиверстовой А.А, умершей 8 сентября 2011 г, и признать её принявшей наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 25 сентября 2018 г. исковые требования Гусаровой О.А. были удовлетворены, она была признана принявшей наследство после смерти матери Селиверстовой А.А, умершей 8 сентября 2011 г, за ней признано право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью 43, 1 кв. м, жилой площадью 32, 3 кв. м, и земельного участка общей площадью 1400 кв. м, расположенных по адресу: Нижегородская область, Починсковский район, с.Починки, ул.Новая, д.47.

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 19 марта 2019 г. вышеуказанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.98).

Определением суда от 4 апреля 2019 г. гражданские дела по искам Селиверстова С.А. и Гусаровой О.А. были объединены в одно производство.

Впоследствии Гусарова О.А. изменила заявленные требования, обратившись с иском к Селиверстову С.А. о признании ее принявшей наследство после смерти матери Селиверстовой А.А, умершей 8 сентября 2011 г, и признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 8 мая 2019 г. исковые требования Селиверстова С.А. к Гусаровой О.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены; исковые требования Гусаровой О.А. к администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на наследственное имущество и признании принявшей наследство, удовлетворены частично. Установлен факт принятия наследства Селеверстовым С.А. после смерти матери Селиверстовой А.А, за ним признано право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом. Гусарова О.А. признана принявшей наследство после смерти матери Селиверстовой А.А, за ней также признано право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом, в удовлетворении остальной части иска Гусаровой О.А. к администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на наследственное имущество и признании принявшей наследство отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 мая 2019 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от вышеуказанное решение районного суда отменено в части удовлетворения исковых требований Селиверстова С.А, в данной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Селиверстова С.А. к Гусаровой О.А. отказано в полном объеме. Кроме того, решение изменено в части частичного удовлетворения исковых требований Гусаровой О.А. к Селиверстову С.А, ее требования удовлетворены в полном объеме, она признана принявшей наследство, открывшееся после смерти ее матери Селиверстовой А.А, за ней признано право собственности жилой дом общей площадью 43, 1 кв. м, жилой площадью 32, 3 кв. м. и земельный участок с N общей площадью 1400 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Селиверстова А.А. умерла 8 сентября 2011 г. Наследственное имущество Селиверстовой А.А. состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". Наследниками первой очереди по закону являются ее дети: Гусарова О.А. и Селиверстов С.А. Ни один из наследников в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Селиверстов С.А. с таким заявлением обратился лишь 6 февраля 2019 г.

Разрешая исковые требования Гусаровой О.А. и Селиверстова С.А, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 264 ГПК РФ, статей 218, 219, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что оба наследника фактически приняли наследство после смерти матери Селиверстовой А.А, в связи чем признал за ними право собственности на 1/2 долю спорных жилого дома и земельного участка в порядке наследования за каждым.

С учетом объяснений Селиверстова С.А, показаний свидетелей Кузьминой Л.В, Болдинского Н.В, справки администрации Починковского сельсовета от 1 февраля 2019 г, суд первой инстанции установил, что Селиверстов С.А. совершил действия, направленные на принятие наследства, а именно: непосредственно после смерти матери забрал себе принадлежащие ей инструмент - косу и тарелки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о фактическом принятии Селиверстовым С.А. наследства после смерти матери Селиверстовой А.А, указав на отсутствие допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении Селиверстовым С.А. либо по его поручению другими лицами действий, направленных на принятие наследства, в частности распоряжение вещами (косой и тарелками), обработку земельного участка, оплата налога, внесение платы за коммунальные услуги, проведение ремонтных либо иных работ в спорном домовладении в пределах срока на принятие наследства.

В подтверждение указанного вывода судом в апелляционном определении приведены результаты оценки доказательств: показаний свидетелей, справки Администрации Починковского района от 1 февраля 2019 г. о фактическом вступлении Селиверстова С.А. во владение наследственным имуществом с учетом справки той же администрации от 15 апреля 2019 г, а также юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениями, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

С учетом положений части 2 статьи 1153 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцами наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества. Поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае на Селиверстове С.А. лежало бремя доказывания факта совершении конкретных действий, направленных на приобретение наследства.

Доводы жалобы Селиверстова С.А. об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о недоказанности факта принятия им наследства со ссылкой на то, что после смерти матери он взял на память посуду, косу и прочее, направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательства, и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке. Согласно части 3 статьи 390 ГК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГК РФ).

Довод жалобы о том, что при рассмотрении гражданского дела по иску Гусаровой О.А. к администрации Починковского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области о признании за ней права собственности на наследственное имущество после смерти матери Селиверстовой А.А. она скрыла от суда наличие его как другого наследника на имущество умершей матери, не влияет на правильность судебного апелляционного определения. Вывод о недоказанности Селиверстовым С.А. факта принятия наследства после смерти матери сделан с учетом представленных им и исследованных судом апелляционной инстанции доказательств.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права при проверке и оценке фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Селиверстова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи