Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-737/2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N88-445/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 25 ноября 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л, рассмотрев гражданское дело N2-550/2019 по иску Любахиной ФИО4 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о перерасчете и взыскании суммы переплаченных взносов, платежной комиссии и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Любахиной ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка N 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24 апреля 2019 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2019 г, установил:

Любахина Э.В. обратилась с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о перерасчете и взыскании суммы переплаченных взносов, платежной комиссии и компенсации морального вреда, указав на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли в квартире N 112 в доме N 124б по Ленинскому проспекту г. Воронежа. Указанный дом сдан в эксплуатацию в 2015 году, то есть с моменты сдачи дома не прошло пять лет, в связи с чем полагала, что на основании ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ она не обязана оплачивать взносы по капитальному ремонту. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просила произвести перерасчет по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2018 г. и взыскать в ее пользу 1 469 руб. 16 коп, а также комиссию банка в сумме 14 руб. 70 коп, за период с декабря 2018 г. по март 2019 г. - 979 руб. 44 коп, комиссию банка 9 руб. 80 коп, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Любахиной Э.В. отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2019 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Любахина Э.В. просит об отмене судебных постановлений и удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что при рассмотрении искового заявления судом первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, не приняты во внимания ее доводы об отсутствии обязанности уплачивать взносы за капитальный ремонт, поскольку с момента сдачи дома в эксплуатацию не прошло пять лет.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

При разрешении спора установлено и следует из материалов дела, что Любахина Э.В. является собственником 1/3 доли в квартире N 112 в многоквартирном доме N 124б по Ленинскому проспекту г. Воронежа.

Согласно приложенным к исковому заявлению платежным поручениям, истцу за период с апреля 2018 г. по март 2019 г. были выставлены счета на оплату взносов на капитальный ремонт, которые истцом оплачены.

Проверяя доводы Любахиной Э.В. об отсутствии у нее обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт для собственника входит в состав платы за жилое помещение, уплатой которого собственник исполняет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Данная обязанность по общему правилу возникает с момента возникновения права собственности на квартиру (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3 ст. 169, ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ, а также региональным законодательством, которым для Воронежской области является Закон Воронежской области от 23 апреля 2018 г. N44-ОЗ "О сроке, по истечении которого у собственников помещений в многоквартирном доме возникает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов на территории Воронежской области", Региональная программа проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Воронежской области на 2014 - 2044 г.г, утвержденная постановлением Правительства Воронежской области от 6 марта 2014 г. N183 (в редакции от 6 сентября 2016 г.).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, применив положения указанных нормативных актов, мировой судья указал на то, что жилой дом введен в эксплуатацию 28 октября 2015 г, то есть после утверждения региональной программы капитального ремонта, включен в региональную программу в сентябре 2016 г, в связи с чем обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников жилых помещений данного дома, в том числе Любахиной Э.В, по истечении 8 месяцев с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта, то есть с июня 2017 года.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на положениях вышеперечисленных норм права, регулирующих спорные правоотношения. При этом являются ошибочными доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт для истца возникает по истечении пяти лет с даты включения многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта.

Согласно ч. 5.1 ст.170 ЖК РФ право предоставлять отсрочку по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома после добавления его в региональную программу капитального ремонта предоставлено региональным властям. Максимальный срок отсрочки составляет 5 лет и его продолжительность зависит от нормативных законодательных актов конкретного субъекта РФ.

Учитывая законодательство Воронежской области, предусмотренных законом оснований для освобождения Любахиной Э.В. от уплаты взносов в фонд капитального ремонта за спорный период, в том числе по основаниям наличия у нее инвалидности, на что указано в кассационной жалобе, у судебных инстанций не имелось.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав Любахиной Э.В. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 11 сентября 2019 г. в ее отсутствие по причине того, что она не была допущена в зал судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно не подтверждены.

Разрешая спор, судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24 апреля 2019 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Любахиной ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Е.Л. Улитина