Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8Г-788/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1-306/2019 по иску ФИО1 к Трусову Ю.В, Трусовой Т.Н. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по кассационной жалобе Трусова Ю.В, Трусовой Т.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, выслушав объяснения Трусовой Т.Н. и ее представителя - адвоката Зайцева В.В, поддержавших доводы жалобы, представителя Трусова А.Ю. - Журавлева В.В, возражающего по доводам жалобы, установила:

Трусов А.Ю. обратился в суд с иском к Трусову Ю.В, Трусовой Т.Н, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением квартирой N в "адрес", и возложить на ответчиков обязанность не чинить ему препятствий в пользовании им, передав комплект ключей от квартиры. В обоснование указал, что является сыном ответчиков, 8 декабря 2000 г. был вселен в качестве члена семьи матери Трусовой Т.Н. в принадлежащую ей квартиру по адресу: "адрес", и зарегистрирован в ней. 3 ноября 2018 г. в период нахождения в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области в связи с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы им подписано заявление, составленное и удостоверенное нотариусом Еськиной Г.Г, согласно которому он дал свое согласие на снятие его с регистрационного учета из квартиры матери в связи с регистрацией его по другому месту жительства по адресу: "адрес", собственниками которого в равных долях являются ответчики. Также в этот день нотариус удостоверила доверенность от 23 ноября 2018 г, согласно которой он уполномочил свою мать Трусову Т.Н, в том числе, подготовить и получить документы, необходимые для снятия и постановки его на регистрационный учет по месту жительства и/или по месту пребывания. 27 ноября 2018 г. он снят с регистрационного учета по адресу: "адрес", однако в квартиру по адресу: "адрес", до настоящего времени не зарегистрирован, ответчики препятствуют его проживанию в данном жилом помещении, не выдают ключи от квартиры.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 28 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Трусова А.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 августа 2019 г. решение Ершовского районного суда Саратовской области от 28 мая 2019 г. отменено, вынесено новое решение, которым иск Трусова А.Ю. удовлетворен, за ним признано право пользования квартирой N в "адрес", на Трусова Ю.В, Трусову Т.Н. возложена обязанность передать Трусову А.Ю. комплект ключей от указанной квартиры.

В кассационной жалобе Трусов Ю.В. и Трусова Т.Н. ставят вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения норм материального и процессуального права допущены судами при разрешении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 6 октября 1998 г. по 4 декабря 2018 г. Трусовой Т.Н. принадлежала квартира по адресу: Саратовская область, г.Ершов, ул. Мелиоративная, д.25, кв.5. В указанной квартире в период с 8 декабря 2000 г. по 27 ноября 2018 г. был зарегистрирован по месту жительства ее сын Трусов А.Ю, который снят с регистрационного учета по заявлению Трусовой Т.Н. на основании доверенности, выданной от имени Трусова А.Ю. и его заявления от 23 ноября 2018 г. о том, что он согласен на снятие с регистрационного учета по месту своего жительства с условием его регистрации по другому месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Квартира по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности родителям истца Трусовой Т.Н. и Трусову Ю.В в равных долях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) и исходил из того, что Трусов А.Ю. не является членом семьи Трусова Ю.В. и Трусовой Т.Н, доказательств, являющихся основанием для его вселения в квартиру по адресу: "адрес", и возникновения него права пользования ею, им не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных Трусовым А.Ю. требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что совершение Трусовой Т.Н. действий по снятию Трусова А.Ю. с регистрационного учета в квартире по адресу: "адрес", на основании доверенности, выданной от имени Трусова А.Ю, его заявление о том, что он согласен на снятие с регистрационного учета по месту своего жительства с условием его регистрации по другому месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес", принадлежащем на праве общей долевой собственности Трусовой Т.Н. и Трусову Ю.В, свидетельствует о том, что Трусова Т.Н. признавала за Трусовым А.Ю. право пользования данными жилыми помещениями и приняла на себя обязательства по исполнению условия, изложенного в данном заявлении, согласно которому Трусов А.Ю. подлежал регистрации в "адрес" в "адрес", как по новому месту жительства. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о возникновении у истца права пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного постановления указанные выше требования закона соблюдены не были.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ сособственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Давая оценку доводам истца и представленным им доказательствам, суд первой инстанции посчитал недоказанным приобретение истцом права пользования спорной квартирой, принадлежащей на праве собственности ответчикам в равных долях.

При тех же обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал противоположный вывод о возникновении у истца права пользования данной квартирой. Вместе с тем, судом не приведена норма закона, на основании которой он пришел к данному выводу. Позиция второго сособственника указанной квартиры Трусова Ю.В. относительно возможности пользования истцом спорным жилым помещением предметом оценки суда апелляционной инстанции не являлась, юридическая оценка этому не дана. Кроме того, суд апелляционной инстанции оставил без внимания и какой-либо оценки вывод суда первой инстанции о том, что Трусов А.Ю. членом семьи Трусовой Т.Н. и Трусова Ю.В. не является, добровольно выехал в другой населенный пункт более 2-х лет назад, постоянно в г.Ершове не проживает, общее хозяйство и общий бюджет с ответчиками не ведет.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, что согласно статьи 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 августа 2019 г. отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"