Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 г. по делу N 16-24/2019

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Шкурихина Романа Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Нытвенского судебного района Пермского края от 07 августа 2019 года и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 24 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкурихина Романа Витальевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Нытвенского судебного района Пермского края от 07 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 24 сентября 2019 года, Шкурихин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шкурихин Р.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2019 года в 19 часов 45 минут на 2 км автодороги Нытва-Кудымкар (Нытвенский район) Шкурихин Р.В, управляя автомобилем марки "VOLVO XC 90", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Таким образом, Шкурихин Р.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Шкурихина Р.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 08 июня 2019 года (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 7), видеозаписью административного правонарушения, содержащейся на СD-носителе (л.д. 6), показаниями свидетелей ФИО1 Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Шкурихина Р.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тому основанию, что маневра обгона он не совершал, линию дорожной разметки 1.1 не пересекал, были предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены с учетом имеющейся совокупности доказательств по делу, подтверждающих виновность Шкурихина Р.В.

Доводы жалобы о недопустимости видеозаписи как доказательства, поскольку непосредственно маневра обгона на видеозаписи не зафиксировано, не указан источник происхождения видеозаписи, несостоятельны. Так, из содержания видеозаписи однозначно усматривается, что в момент начала видеозаписи транспортное средство "VOLVO XC 90", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находится на стороне дороги предназначенной для встречного движения и совершает обгон впереди идущего попутно транспортного средства (фургон белого цвета) слева от дорожной разметки 1.1, впоследствии, совершив обгон, транспортное средство "VOLVO XC 90" пересекает линию дорожной разметки 1.1 и возвращается на свою полосу движения. Вопреки доводам жалобы, на видеозаписи просматриваются цвет, марка автомобиля, а также его государственный регистрационный знак, которые соотносятся с транспортным средством, указанным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, подписанным Шкурихиным Р.В. Видеозапись осуществлена сотрудниками ГИБДД на видеокамеру, находящуюся в патрульном автомобиле, о ведении видеозаписи указано в протоколе об административном правонарушении. Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные сведения, не относится к событию правонарушения, не имеется. Факт управления на указанной дороге и в указанное время Шкурихин Р.В. не оспаривал. При этом видеозапись оценена не сама по себе в отрыве от иных материалов, а в совокупности с иными доказательствами по делу, которые позволяют сделать вывод о виновности Шкурихина Р.В. и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доводы жалобы о том, что из видеозаписи невозможно идентифицировать обгоняемое транспортное средство, вину Шкурихина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает. Из представленной видеозаписи достоверно можно установить, что по своему характеру обгоняемое транспортное средство не относится к тихоходным транспортным средствам, гужевым повозкам, велосипедам, мопедам и двухколесным мотоциклам без коляски.

Показаниям сотрудников ГИБДД, допрошенных в судебном заседании, вопреки суждениям Шкурихина Р.В, дана надлежащая оценка. Из показаний сотрудников ГИБДД ФИО2 следует, что указанные сотрудники визуально наблюдали факт обгона Шкурихиным Р.В. впереди идущего транспортного средства в нарушение знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 Указанные показания согласуются между собой и с иными доказательствами, последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора Шкурихина Р.В. сотрудниками ГИБДД не установлено. Выполнение ими своих должностных обязанностей по пресечению нарушений ПДД РФ, обеспечению безопасности дорожного движения, оформлению в связи с этим административного материала не свидетельствует о какой-либо личной заинтересованности. Каких-либо сомнений в достоверности их показаний не имеется.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтвержден факт выезда Шкурихина Р.В. в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Оснований для иной юридической оценки действий Шкурихина Р.В. не имеется. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20, разметки 1.1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шкурихину Р.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы об обратном безосновательны.

При назначении Шкурихину Р.В. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность Шкурихина Р.В, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях Шкурихина Р.В. Правил дорожного движения он в течение 2018, 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 8)

При таких обстоятельствах, признание в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Ссылки заявителя на разъяснения пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не указывают на ошибочное установление отягчающего обстоятельства, вызваны неправильным пониманием указанных положений.

Обстоятельства того, что Шкурихин Р.В. не привлекался к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют об отсутствии вмененного отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в полной мере отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы Шкурихина Р.В. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи и судьи районного суда Шкурихин Р.В. участвовал в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу. При пересмотре дела принимал также защитник Шкурихина Р.В. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Нытвенского судебного района Пермского края от 07 августа 2019 года и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 24 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкурихина Романа Витальевича оставить без изменения, жалобу Шкурихина Романа Витальевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева