Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2019 г. по делу N 16-33/2019

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Акинфиева Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N3 Чусовского судебного района Пермского края от 17 июля 2019 года и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акинфиева Андрея Александровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Чусовского судебного района Пермского края от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11 сентября 2019 года, Акинфиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией двух LED-ламп с маркировкой "HEADUGHT 8000LM".

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Акинфиев А.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, считая их незаконными, просит отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 мая 2019 года в 07 часов 45 минут в районе дома N12 по улице Юности в г. Чусовой Пермского края Акинфиев А.А. в нарушение требований Основных положений и пункта 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством "Toyota Land Cruiser - 120", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на передней части которого установлены световые приборы, тип и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно - в фары типа HCR, предназначенные под галогенные лампы, установлены источники света (лампы) типа LED - светодиодные.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2019 года (л.д. 3), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 4), видеозаписью на которой зафиксированы изъятые лампы (л.д. 6), объяснениями Акинфиева А.А. (л.д. 34), показаниями свидетеля ФИО1 и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в судебных актах.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Акинфиева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что им не допущено нарушений пункта 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Действия Акинфиева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о виновности Акинфиева А.А. в совершении административного правонарушения были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи не содержит выводов о соответствии типа внешних световых приборов, установленных на автомобиле Акинфиева А.А, конструкции его транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что при установлении обстоятельств дела мировой судья необоснованно указал на виновность Акинфиева А.А. в том, что тип и режим работы световых приборов, которые были установлены на его автомобиле, не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выйдя тем самым за пределы обвинения, поскольку в протоколе об административном правонарушении указание на данное обстоятельство отсутствовало, несостоятельны и не являются основанием к отмене судебных решений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Действия Акинфиева А.А. квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, изложенное в постановлении мирового судьи описание действий Акинфиева А.А. и допущенных им нарушений не противоречит существу нарушения, изложенному в протоколе об административном правонарушении.

Ссылки Акинфиева А.А. в жалобе на то, что мировым судьей в постановлении не указана форма вины в совершении административного правонарушения, доводы о том, что лампы в световые приборы были поставлены на станции технического обслуживания, что, по мнению заявителя, исключает наличие умысла в действиях Акинфиева А.А, безосновательны, они являлись предметом проверки судьи городского суда при пересмотре дела по жалобе Акинфиева А.А. и обоснованно отклонены, с указанием на то, что Акинфиев А.А. как водитель транспортного средства должен исполнять требования пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, и соблюдать обязанности по обеспечению исправного технического состояния транспортного средства в соответствии с Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Неустранимых сомнений в виновности Акинфиева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о привлечении Акинфиева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Акинфиеву А.А. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.7, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Акинфиев А.А. участвовал, обосновывал позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника. На рассмотрение дела судьей городского суда Акинфиев А.А, будучи извещенными надлежащим образом, не явился, его интересы в судебном заседании представлял защитник. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Чусовского судебного района Пермского края от 17 июля 2019 года и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акинфиева Андрея Александровича, оставить без изменения, жалобу Акинфиева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.