Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2019 г. по делу N 16-3/2019

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Басовича В.К. - Мезенцевой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Челябинска от 21 июня 2019 года и решение судьи Центрального районного суда от 12 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Басовича Валерия Константиновича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Челябинска от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда от 12 сентября 2019 года, Басович В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Басовича В.К. - Мезенцева Т.В, действующая на основании доверенности от 15 января 2019 года, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, принятыми в отношении Басовича В.К, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, 27 декабря 2018 года около 01 часа 15 минут Басович В.К, находясь по адресу: г. Челябинск, "данные изъяты", в ходе конфликта нанес ФИО2 удар кулаком в область правого плеча, удар кистью руки в область нижней губы, два удара ногой в область живота, причинив потерпевшей "данные изъяты", не повлекшие вреда здоровью, в результате которых ФИО17 испытала физическую боль.

Факт совершения Басовичем В.К. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, актом судебно-медицинского обследования от 28 декабря 2018 года, а также объяснениями Басовича В.К, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях Басовича В.К. состава административного правонарушения, о том, что судьями при вынесении решений не учтены юридически значимые обстоятельства, со ссылками на то, что при рассмотрении дела не были приняты во внимание объяснения Басовича В.К. о том, что он не наносил ударов потерпевшей, а, защищаясь, отталкивал её, доводы Басовича В.К. о недостоверности и недопустимости показаний свидетелей, со ссылками на заинтересованность свидетеля ФИО5 в исходе дела и на противоречивость показаний свидетеля ФИО18 а также на то, что показания свидетеля ФИО6 не могут быть приняты во внимание ввиду того, что он не являлся очевидцем произошедшего, несостоятельны и по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется. Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

Показания потерпевшей ФИО7. и свидетелей ФИО8, ФИО9, содержание которых подробно отражено в постановлении мирового судьи, получены с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными и согласуются между собой в описании произошедших событий.

Из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что 27 декабря 2018 года ФИО10 зашли на работу во ФГБУ " "данные изъяты""; "данные изъяты" Басович В.К, дежуривший на посту, впустил в помещение только ФИО11, которая требовала впустить в здание еще двух сотрудников, в связи между "данные изъяты" Басовичем В.К. и ФИО12 начался конфликт, в ходе которого Басович В.К. нанес удары ФИО13

Наличие повреждений у ФИО14 подтверждается актом судебно - медицинского обследования N N от 28 декабря 2018 года, согласно которым у ФИО15 на момент осмотра имели место: "данные изъяты", которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны и согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего, и в своей совокупности подтверждают события описанные потерпевшей.

Исследовав все представленные доказательства, оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности факта нанесения Басовичем В.К. побоев "данные изъяты", причинивших ей физическую боль. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не усматривается.

Доводы жалобы защитника о том, что в рассматриваемой ситуации имело место нападение со стороны потерпевшей, находящейся в состоянии опьянения, и самозащита Басовича В.К, находящегося при исполнении должностных обязанностей "данные изъяты", доводы о необходимости оценки его действий в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки мирового судьи, который на основе представленных в дело доказательств, а также установленных по делу обстоятельств пришел к выводам о том, что оснований для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не имеется. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется: Басович В.К. не был лишен возможности избежать конфликта, однако избрал иную линию поведения в отношении ФИО16 С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что Басович В.К. действовал в состоянии крайней необходимости, и что возникшая, по его мнению, для него опасность, не могла быть устранена иными средствами.

Доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые не являлись бы предметом рассмотрения судебных инстанций. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений по доводам жалобы не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Басовичу В.К. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Басовичу В.К. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Басович В.К. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, также воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал позицию Басовича В.К. по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Челябинска от 21 июня 2019 года и решение судьи Центрального районного суда от 12 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Басовича Валерия Константиновича, оставить без изменения, жалобу защитника Басовича В.К. - Мезенцевой Т.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.