Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 16-54/2019

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Садовой Оксаны Александровны на вступившие в законную силу постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Миассу от 11 марта 2019 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 05 июня 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 10 июля 2019 года, вынесенные в отношении Анипиры Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Миассу от 11 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анипиры С.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 05 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 10 июля 2019 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Садова О.А. просит об отмене постановления должностного лица и вынесенных судебных актов, привлечении к административной ответственности Анипиры С.А.

Анипира С.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Садовой О.А. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Миассу от 11 марта 2019 года по результатам административного расследования, проведенного по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 сентября 2018 года с участием водителя Анипира С.И, управлявшего троллейбусом "Транс-Альфа", и пешеходом Садовой О.А, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анипиры С.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, судьи нижестоящих судебных инстанций согласились с выводами должностного лица о прекращении производства по делу в отношении Анипиры С.И. Оснований не согласиться с выводами судей городского и областного судов, не имеется.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные Садовой О.А. доводы в жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, основанием для их отмены служить не могут.

Как на момент поступления, так и на момент рассмотрения настоящей жалобы в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения Анипира С.И. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (как не могут устанавливаться обстоятельства наличия в действиях участника дорожно-транспортного происшествия нарушений конкретных Правил дорожного движения), так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Исключение ряда выводов, на основе которых принято решение о прекращении производства по делу, при истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности, может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Садовой О.А, в которой указывается на необходимость и возможность привлечения Анипира С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что ухудшает его положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Миассу от 11 марта 2019 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 05 июня 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 10 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Анипиры Сергея Ивановича оставить без изменения, жалобу Садовой Оксаны Александровны - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева