Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г. по делу N 16-72/2019

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Амелина Артема Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Калининского района г. Челябинска от 18 июля 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амелина Артема Сергеевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Калининского района г. Челябинска от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2019 года, Амелин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Амелин А.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 14 апреля 2019 года в 03 часа 20 минут в районе дома N102 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске водитель Амелин А.С, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения, соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также акта медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Амелина А.С. признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт управления Амелиным А.С, находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 14 апреля 2019 года (л.д.2), протоколом об отстранении Амелина А.С. от управления транспортным средством от 14 апреля 2019 года (л.д.3), актом освидетельствования Амелина А.С. на состояние алкогольного опьянения от 14 апреля 2019 года (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14 апреля 2019 года (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), рапортом должностного лица (л.д.9), видеозаписью (л.д. 87), показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО1 и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Амелина А.С, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы факт управления Амелиным А.С. транспортным средством подтвержден совокупностью, согласующихся между собой доказательств, указанным доводам нижестоящими судебными инстанциями дана с учетом имеющихся в деле доказательств надлежащая правовая оценка.

Так из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО2 следует, что он зафиксировал факт движения транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не терял его из поля зрения, после остановки сотрудники ГИБДД подошли к транспортному средству, на водительском месте сидел именно Амелин А.С, который заблокировал двери, пересел на пассажирское место и кому-то звонил по телефону, в дальнейшем приехала его подруга на своем автомобиле, сообщив, что она управляла транспортным средством. Не доверять показаниям указанного свидетеля, полученных с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. Обстоятельств, указывающих на какую-либо заинтересованность данного лица, в материалах дела не имеется. Показания свидетеля ФИО3 согласуются с иными материалами дела.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи с видеорегистратора, а также наличие тонировки лобового стекла транспортного средства, препятствующая, по мнению заявителя, увидеть действия Амелина А.С. в салоне автомобиля, сомнений в достоверности показаний свидетеля ФИО4 в части движения транспортного средства, нахождении Амелина А.С. внутри транспортного средства, при отсутствии в транспортном средстве иных лиц, не вызывают. Доводы о наличии конфликтной ситуации между ФИО5 и Амелиным А.С, возникшей при передаче документов на транспортное средство, также не указывают на наличие оснований для оговора Амелина А.С. сотрудником ГИБДД. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

К показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО6 судьи обосновано отнеслись критически, в том числе в связи с тем, что ни из видеозаписи, ни из протокола не следует нахождение ФИО7 на месте правонарушения. Показания данных свидетелей противоречат совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждающих факт управления транспортным средством именно Амелиным А.С. При этом ФИО8 является знакомой Амелина А.С, на месте, когда подъехали сотрудники ГИБДД, отсутствовала, подъехала позднее на другом транспортном средстве.

Таким образом, обстоятельства управления транспортным средством Амелиным А.С. подтверждены объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Субъективная оценка заявителем представленных доказательств вызвана желанием Амелина А.С. избежать привлечения к административной ответственности.

Порядок проведения освидетельствования водителя Амелина А.С. на состояние алкогольного опьянения соблюден. До проведения освидетельствования Амелин А.С. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством.

Основанием для проведения в отношении водителя Амелина А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в пункте 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Амелина А.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 469 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Амелина А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, заводской номер 005546, последняя поверка 27.07.2018 года, с соблюдением требований вышеуказанных Правил и статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С результатами освидетельствования Амелин А.С. не согласился, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он, в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 10, пункта 11 Правил освидетельствования, был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Амелин А.С. согласился, о чем он собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что подтверждается материалами дела.

При применении мер обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые ФИО9, удостоверившие своими подписями соблюдение порядка применения данных мер (факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты) в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, в том числе по участию понятых, и результате освидетельствования, Амелин А.С. также не сделал.

Медицинское освидетельствование Амелина А.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Из акта медицинского освидетельствования следует, что данное заключение сделано на основании необходимых исследований, в том числе на основании исследования выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения Алкометр Lion SD 400Р, заводской номер 095920D, прошедшего 16.10.2018 года метрологическую поверку на исправность и пригодного к использованию, с соблюдением установленного Порядком проведения медицинского освидетельствования интервала - в 05.28 часов и в 05.45 часов 14 апреля 2019 года, при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения- 0, 27 мг/л и 0, 26 мг/л соответственно. Заключение о состоянии опьянения Амелина А.С. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб - установленная примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях величина в 0, 16 мг/л в обоих случаях превышена. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Всем составленным в отношении Амелина А.С. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела (в том числе акту медицинского освидетельствования) дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Амелина А.С, так и для установления законности привлечения Амелина А.С. к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Амелина А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении оставлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, копия протокола вручена. Отказ Амелина А.С. от подписания протокола об административном правонарушении не свидетельствует о процессуальных нарушениях, в соответствующих графах должностным лицом проставлена необходимая запись, что соответствует положениям части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы об обратном безосновательны.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Амелину А.С. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Амелину А.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Амелин А.С, а также его защитник принимали участие, обосновывали свою позицию по делу, заявляли ходатайства. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Калининского района г. Челябинска от 18 июля 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амелина Артема Сергеевича оставить без изменения, жалобу Амелина Артема Сергеевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева