Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 16-78/2019

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Уральский радиотехнический колледж им А.С. Попова" Жерновникова Виталия Владимировича на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора МО "город Екатеринбург", Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель от 26 февраля 2019 года N 214, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 мая 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 16 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Уральский радиотехнический колледж им. А.С. Попова", установил:

постановлением главного государственного инспектора МО "город Екатеринбург", Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель от 26 февраля 2019 года N 214 государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области "Уральский радиотехнический колледж им. А.С. Попова" (далее - ГАПОУ СО УРТК им. А.С. Попова) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 255 938 рублей 50 копеек.

Решением судьи Свердловского областного суда от 16 июля 2019 года указанное постановление главного государственного инспектора МО "город Екатеринбург", Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель от 26 февраля 2019 года N 214 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАПОУ СО УРТК им. А.С. Попова оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГАПОУ СО УРТК им. А.С. Попова - Жерновников В.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Главный государственный инспектор МО "город Екатеринбург", Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель, прокуратура Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником жалобы на указанные выше судебные акты. Главный государственный инспектор МО "город Екатеринбург", Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель, прокуратура Верх-Исетского района г. Екатеринбурга направили письменный отзыв, в котором выразили несогласие с доводами кассационной жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, помимо прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно частей 1, 2, 4 и 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно решению заместителя прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 11 января 2019 года в отношении ГАПОУ СО УРТК им. А.С. Попова проведена проверка соблюдения федерального законодательства. В ходе обследования, проведенного в рамках проверки 16 января 2019 года, помощником прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга совместно с главным специалистом Земельного комитета администрации города Екатеринбурга, земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, "данные изъяты" площадью 1255 кв.м, состоящего из земельного участка площадью 880 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", а также земельного участка площадью 375 кв.м, относящегося к землям государственной собственности, на который право не разграничено, установлено, что на земельном участке функционирует автостоянка, территория которой огорожена забором. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2917 кв.м. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования - ГАПОУ СО УРТК им. А.С. Попова, данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования "под существующее здание общежития". По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определена в размере 34125137, 07 рублей.

Тем самым, по результатам проверки в действиях ГАПОУ СО УРТК им. А.С. Попова прокурор усмотрел нарушение в виде использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к категории земель и (или) разрешенным использованием, что послужило основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушения 26 февраля 2019 года уполномоченным должностным лицом - главным государственным инспектором МО "город Екатеринбург", Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ГАПОУ СО УРТК им. А.С. Попова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, сведениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 февраля 2019 года (л.д. 38-41), решением о проведении проверки от 11 января 2019 года (л.д. 20), решением о расширении предмета проверки (л.д. 22), актом обследования земельного участка от 16 января 2019 года (л.д.23-24), актом проверки соблюдения федерального законодательства от 16 января 2019 года (л.д.26-27), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.30), а также другими материалами дела, которым должностным лицом и судьями нижестоящих судебных инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела, иное толкование норм закона, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Доводы жалобы о том, что автостоянка занимает только часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", обеспечивает сохранение транспортных средств, проживающих в жилом здании, расположенном на указанном земельном участке, разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в связи с появлением на нем открытой автостоянки не изменился, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 г. N22, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" относится к территориальной зоне Ц-2 (общественно-деловая зона местного значения).

В силу статьи 30 указанных Правил землепользования и застройки общественно-деловая зона местного значения Ц-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

Такой вид разрешенного использования для данной зоны- "под существующее здание общежития" является основным видом разрешенного использования, в то же время, вид использования "обслуживание автотранспорта (плоскостные открытые стоянки автомобилей)" является для данной зоны условно разрешенным видом использования.

Доказательства предоставления ГАПОУ СО УРТК им. А.С. Попова разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" "обслуживание автотранспорта (плоскостные открытые стоянки автомобилей)" в материалы дела не представлены.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судьи районного и областного судов сделали правильный вывод о том, что фактически земельный участок используются юридическим лицом не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

При этом, вопреки доводам жалобы, использование даже части земельного участка без получения в установленном порядке разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "обслуживание автотранспорта (плоскостные открытые стоянки автомобилей)" указывает на нарушения требований земельного законодательства в части использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не влечет безусловную отмену обжалуемых решений, поскольку судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом рассматривался, оснований для применения не усмотрел.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы принятых решений приведены в судебных актах, доказательств, опровергающих выводы судей, с настоящей жалобой не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела принимал участие законный представитель юридического лица, обосновывал свою позицию по делу. При пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица принимали участие защитники ГАПОУ СО УРТК им. А.С. Попова. Таким образом, юридическое лицо не было лишено возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление главного государственного инспектора МО "город Екатеринбург", Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель от 26 февраля 2019 года N 214, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 мая 2019 года, решение судьи Свердловского областного суда от 16 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Уральский радиотехнический колледж им. А.С. Попова" оставить без изменения, жалобу защитника государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Уральский радиотехнический колледж им. А.С. Попова" Жерновникова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева