Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8а-1094/2019

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гришаковой Натальи Александровны на решение Шадринского районного суда Курганской области от 13 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 26 июня 2019 года по административному делу N 2а-435/2019 по административному иску Гришаковой Натальи Александровны о признании незаконным заключения об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения Гришаковой Н.А, заинтересованного лица Гришакова Е.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гришакова Н.А. обратилась в суд с требованием о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Межведомственная комиссия) от 13 ноября 2018 года N 10 об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты" аварийным.

В обоснование доводов иска административный истец указал, что является собственником квартиры в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, который находится в недопустимом техническом состоянии. Полагает, что заключение Межведомственной комиссии противоречит результатам обследования жилого дома и не соответствует пунктам 43, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 26 июня 2019 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гришакова Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как постановленные с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требований административного истца.

Административный ответчик Межведомственная комиссия, заинтересованное лицо Администрация города Шадринска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отказав на основании части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в приобщении новых доказательств, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия может принять, помимо прочего, решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Как установлено судами, Гришакова Н.А. является собственником квартиры N "данные изъяты" в многоквартирном жилом доме "данные изъяты" в "адрес" (т. 1 л.д. 11-12).

17 сентября 2018 года в Межведомственную комиссию поступило коллективное заявление о признании вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с приложением заключения ООО "Центр судебных строительных экспертиз", согласно которому дом находится в недопустимом техническом состоянии и представляет угрозу жизни, здоровью находящихся в нем людей и сохранности оборудования (т. 1 л.д. 35, 62-120).

27 сентября 2018 года Межведомственная комиссия провела обследование многоквартирного дома жилого дома "данные изъяты" в г "адрес", по результатам которого был составлен акт обследования (т. 1 л.д. 43-45). Комиссией принято решение о проведении независимой строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО "Проект-Строй-Экспертиза" (т. 1 л.д. 43-48).

Согласно заключению ООО "Проект-Строй-Экспертиза" от 12 ноября 2018 года, эксплуатация дома возможна со значительными ограничениями, для обеспечения его нормальной эксплуатации необходим капитальный ремонт с восстановлением или частичной заменой (усилением) фундаментов, стен, перекрытий, перегородок (т. 1 л.д. 121-188).

Межведомственной комиссией по результатам рассмотрения документов принято заключение N 10 от 13 ноября 2018 года об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (т. 1 л.д. 46-49).

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что процедура принятия заключения Межведомственной комиссией соблюдена, оснований для признания многоквартирного жилого дома "данные изъяты" в "адрес" аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не имеется.

Проанализировав нормы ЖК РФ и Положения, суды нижестоящих судебных инстанций обоснованно исходили из того, что вопросы признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, созданной уполномоченным органом, в данном случае - Администрацией города Шадринска.

Выводы судов о соблюдении порядка принятия заключения Межведомственной комиссией и о соответствии её выводов положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности многоквартирных жилых домов для проживания граждан, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенного судом первой инстанции эксперта ООО "Проект-Строй-Экспертиза" ФИО1, суды нижестоящих судебных инстанций убедились в том, что техническое состояние основных несущих конструкций и инженерных сетей обследуемого многоквартирного дома нельзя признать аварийным, опасным для жизни и здоровья людей, а по характеру и тяжести имеющихся недостатков требуется капитальный ремонт строительных конструкций.

Вопреки доводам кассатора, вывод эксперта о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома не влечет необходимость признания его аварийным и подлежащим реконструкции, поскольку понятия "капитальный ремонт" и "реконструкция" объектов капитального строительства, по их определению, содержащемуся в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, тождественными не являются.

Как правильно отмечено судебной коллегией по административным делам Курганского областного суда, правовых норм, позволяющих Межведомственной комиссии принять решение о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, пункт 47 Положения не содержит. Условия и порядок организации проведения капитального ремонта в многоквартирных домах регламентированы в IX разделе ЖК РФ.

Таким образом, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 13 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 26 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гришаковой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи