Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8а-1291/2019

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А.

судей Чирковой Т.Н, Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит-СВ" на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 июля 2019 года по административному делу по иску ООО "Гранит-СВ" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения представителей административного истца Кротковой Г.И, Тактаевой Ю.В, руководителя общества-заинтересованное лицо Енидунаева Г.Ш, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя УФССП России по Челябинской области Пермяковой Т.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Гранит-СВ" обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Загородских О.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Загородских О.Н.) по осмотру и составлению акта осмотра имущества 01 марта 2019 года в рамках исполнительного производства N 23551/18/74037-ИП.

В обоснование требований административный истец ссылался на нарушение судебным приставом-исполнителем Загородских О.Н. процедуры осмотра имущества ввиду отсутствия понятых и ответственного хранителя, а также на неправильную идентификацию арестованного имущества.

Решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 июля 2019 года, требования ООО "Гранит-СВ" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 23 октября 2019 года, ООО "Гранит-СВ", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Загородских О.Н, Верхнеуфалейский городской отдел судебных приставов УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица Шапурин М.В, Юркин А.В, Сельницын А.А, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 08 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Загородских О.Н. возбуждено исполнительное производство N 23551/18/74037-ИП в отношении должника Сельницына А.А, предмет исполнения: взыскание в пользу Шапурина М.В. задолженности по договору займа, обращение взыскания на имущество должника, в том числе: специализированный автокран КРАЗ-250 К1МКАТ40, 1988 года выпуска, кран ДЭК-25-1, 1978 года выпуска, заводской номер 5547, кран ДЭК-251, 1987 года выпуска, заводской номер 5301, путем оставления на праве собственности за взыскателем, возложении обязанности передать имущество в месте его нахождения по адресу: "данные изъяты" (т. 1 л.д. 53-57).

01 марта 2019 года по месту нахождения указанного имущества составлены акты о совершении исполнительных действий - проверке арестованного имущества, которыми зафиксировано следующее:

- на автокране 1988 года выпуска номер сбит болгаркой, на стреле автокрана нанесен номер "данные изъяты" (т. 1 л.д. 77);

- кран ДЭК-251, 1987 года выпуска, на раме номер 5301, находится в нерабочем состоянии, так как упал в карьер, имеется отметка о наложении на кран ареста по исполнительному производству N 16649 в пользу взыскателя Юркина А.В. (т. 1 л.д. 70).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые исполнительные действия соответствуют положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и не нарушают права ООО "Гранит-СВ".

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводами.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований ООО "Гранит-СВ" отсутствует, поскольку административным ответчиком при составлении 01 марта 2019 года актов не допущено нарушений Закона об исполнительном производстве, а права административного истца оспариваемым действием не нарушены.

Проанализировав положения части 1 статьи 59 Закона об исполнительном производстве применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суды пришли к верному выводу, что судебный пристав-исполнитель 01 марта 2019 года при совершении исполнительных действий с использованием средств фотофиксации нарушений императивных требований законодательства не допустил.

Как следует из части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких доказательств представлено не было, суды правомерно не усмотрели оснований для вывода о нарушении прав ООО "Гранит-СВ" действиями судебного пристава-исполнителя по проверке состояния и сохранности арестованного имущества.

Утверждение ООО "Гранит-СВ" о том, что оспариваемые акты являются основанием для изъятия спорного имущества, противоречит установленным по делу обстоятельствам и подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гранит-СВ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи