Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8а-2169/2019

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чирковой Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу Акбашева Сайфелгазима Хазигалиевича на определение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2019 года по вопросу возвращения частной жалобы, у с т а н о в и л:

10 сентября 2018 года Акбашев С.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении обязанности выдать материалы по ссылке ФИО4 отбытию им наказания, его осуждению.

13 сентября 2018 года определением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указанное административное исковое заявление в части оставлено без движения.

20 сентября 2018 года Акбашев С.Х. обратился с частной жалобой на определение об оставлении административного искового заявления без движения.

23 октября 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определение судьи районного суда об оставлении без движения административного искового заявления оставлено без изменения.

13 ноября 2018 года определением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры административное исковое заявление возвращено Акбашеву С.Х.

16 ноября 2018 года Акбашев С.Х. обратился с частной жалобой на определение о возвращении административного иска.

19 ноября 2018 года определением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры частная жалоба на определение от 13 ноября 2018 года оставлена без движения.

02 апреля 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставлено без изменения определение судьи районного суда от 19 ноября 2018 года об оставлении частной жалобы без движения.

06 мая 2019 года определением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Акбашеву С.Х. возвращена частная жалоба на определение судьи районного суда от 19 ноября 2018 года.

17 сентября 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставлено без изменения определение судьи районного суда от 06 мая 2019 года о возвращении частной жалобы.

В поданной 01 ноября 2019 года кассационной жалобе Акбашев С.Х, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определений от 06 мая 2019 года, от 17 сентября 2019 года и о направлении частной жалобы для рассмотрения по существу.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Из материала усматривается, что определением судьи районного суда от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением окружного суда от 17 сентября 2019 года, частная жалоба возвращена Акбашеву С.Х. на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы судов нижестоящих судебных инстанций о возвращении частной жалобы являются обоснованными в силу следующего.

На основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче жалобы, не соответствующей установленным требованиям, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы.

Пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении её без движения.

Поскольку Акбашев С.Х. не устранил недостатки частной жалобы в установленный срок, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о ее возвращении.

Довод кассатора о том, что он устранил недостатки частной жалобы путем обжалования определения об оставлении ее без движения, является несостоятельным и основан на неверном толковании закона.

Поскольку нормы процессуального права судами нижестоящих инстанций применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2019 года по вопросу возвращения частной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу Акбашева С.Х. - без удовлетворения.

Судья