Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8а-891/2019

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А.

судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сергиенко Михаила Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 июня 2019 года по административному делу N 2а-1692/2019 по административному исковому заявлению Сергиенко Михаила Петровича о признании незаконным постановления администрации города Перми от 03 мая 2018 года N 268.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения представителя административного истца Лунева А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением администрации города Перми от 03 мая 2018 года N 268 "Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утверждённые решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года N 143" (далее - постановление N 268) отклонены предложения об изменении территориального зонирования в отношении расположенных в Орджоникидзевском районе г. Перми земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты" (т. 1 л.д. 61-62).

Постановление N 268 опубликовано в издании "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" N 31 от 08 мая 2018 года (т. 1 л.д. 63).

Собственник земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Сергиенко М.П. обратился в суд с требованием о признании постановления N 268 незаконным, возложении на администрацию города Перми обязанности внести изменения в Правила землепользования и застройки в части установления в отношении вышеуказанных земельных участков территориальной зоны Ж-4.

В обоснование требований указал, что отнесение спорных земельных участков в действующей редакции Правил землепользования и застройки к территориальной зоне Ц-6 (зона обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства) не соответствует их фактическому использованию, поэтому нарушает права собственников земельных участков.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 14 марта 2019 года требования административного истца удовлетворены. Суд решилпризнать незаконным постановление N 268 и возложил на администрацию города Перми обязанность повторно рассмотреть заявление Сергиенко М.П. о корректировке карты градостроительного зонирования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 июня 2019 года названный судебный акт отменен, принято новое решение, которым требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сергиенко М.П. просит отменить апелляционное определение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Административный ответчик администрация города Перми, заинтересованное лицо Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми представили письменные возражения на жалобу, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Заинтересованные лица Департамент земельных отношений администрации города Перми, Лукин О.В, Шапранов А.В, Байсикин Д.М, Цавелев Д.М, Киямов А.И, Хабибуллин И.Д, Старостенко А.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судами установлено, что Сергиенко М.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населённых пунктов, общая площадь 1 536 м?, адрес: Пермский край, г. Пермь, "данные изъяты" (т. 1 л.д. 6).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке его разрешенное использование не установлено (т. 1 л.д. 7-8).

На карте функциональных зон Генерального плана города Перми земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" отнесен к функциональной зоне ТСП-ПТ - промышленно-торговая зона (т. 1 л.д. 65).

На карте градостроительного зонирования территории города Перми данный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ц-6 - зона обслуживания промышленности, торговли, складирования и мелкого производства (т.1 л.д. 66).

15 февраля 2018 года Сергиенко М.П, Лукин О.В, Шапранов А.В, Байсикин Д.М, Цавелев Д.М, Киямов А.И, Хабибуллин И.Д, Старостенко А.В. обратились в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с заявлением о корректировке карты градостроительного зонирования путем изменения территориальной зоны принадлежащих им земельных участков с Ц-6 на Ж-4 (т. 1 л.д. 5).

Данное заявление было рассмотрено на заседании Комиссии по землепользованию и застройке города Перми 14 марта 2018 года и отклонено как несоответствующее требованиям законодательства (т. 1 л.д. 57-60).

Постановлением администрации города Перми N 268 предложение Сергиенко М.П, Лукина О.В, Шапранова А.В, Байсикина Д.М, Цавелева Д.М, Киямова А.И, Хабибуллина И.Д, Старостенко А.В. отклонено с приведением следующих оснований: противоречие Генеральному плану города Перми, нахождение земельных участков в зоне катастрофического затопления, отсутствие утверждённой документации по планировке территории, отсутствие финансирования на строительство и содержание инфраструктуры, необходимой для эксплуатации земельных участков, предполагающих индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д. 61-62).

Суд первой инстанции, исходя из того, что ранее земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был отнесен к территориальной зоне Ж-4, руководствуясь положениями статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пришел к выводу, что постановление N 268 является незаконным, и возложил на администрацию города Перми обязанность повторно рассмотреть заявление Сергиенко М.П.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда признала выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным органом местного самоуправления в пределах его компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры, соответствует положениям ГрК РФ, закрепляющим приоритет генерального плана как документа территориального планирования, и права административного истца не нарушает. При этом судебная коллегия обоснованно отметила, что у Сергиенко М.П. отсутствует правовой интерес в оспаривании постановления в части, не относящейся к принадлежащему ему земельному участку.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении установленных статьей 33 ГрК РФ порядка и процедуры рассмотрения предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, не представлено, глава администрации принял оспариваемое решение, поскольку Комиссия по землепользованию и застройке города Перми рекомендовала ему отклонить предложение ввиду его несоответствия требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 34 ГрК РФ.

Данная норма предусматривает, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

При этом, исходя из положений части 8 статьи 36 ГрК РФ, части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Сергиенко М.П. требований.

Ссылка на судебный акт по другому делу несостоятельна, поскольку содержащиеся в нем выводы истолкованы кассатором произвольно.

Остальные доводы Сергиенко М.П. основаны на ошибочном толковании норм градостроительного и земельного законодательства, подлежащих применению к регулируемым правоотношениям, а потому подлежат отклонению.

Учитывая, что выводы судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи