Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-420/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-64/2019 по иску садоводческого товарищества собственников недвижимости N 10 "Иткуль" к Мялицыной Тамаре Ивановне об истребовании оригиналов учредительных и других документов, по иску Артамоновой Эмилии Станиславовны, Мялицыной Тамары Ивановны к садоводческому товариществу собственников недвижимости N 10 "Иткуль" о признании решения общего собрания уполномоченных от 01 декабря 2018 года недействительным, по кассационной жалобе садоводческого товарищества собственников недвижимости N 10 "Иткуль" на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, объяснения представителя СТСН N 10 "Иткуль" Серова А.И, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

садоводческое товарищество собственников недвижимости N 10 "Иткуль" (в лице председателя Моисеенко А.В.) обратилось с исковым заявлением к Мялициной Т.И. об истребовании оригиналов учредительных и других документов СТСН N10 "Иткуль".

В обоснование указало на то, что решением внеочередного собрания уполномоченных СТСН N 10 "Иткуль" за отчетный 2018 год от 01 декабря 2018 года состоялась смена правления товарищества, новым председателем правления избран Моисеенко А.В. Передача всей документации товарищества должна была состояться до 13 декабря 2018 года, между тем бывший председатель СТСН N 10 "Иткуль" Мялицына Т.И. уклоняется от передачи требуемых документов, в связи с чем истец вынужден был обратиться за судебной защитой.

Артамонова Э.С. и Мялицина Т.И. обратились в суд с иском к СТСН N 10 "Иткуль" о признании решения внеочередного собрания уполномоченных СТСН N10 "Иткуль" за отчетный 2018 год от 01 декабря 2018 года недействительным.

В обоснование своих исковых требований указали, что 01 декабря 2018 года проведено внеочередное собрание уполномоченных СТСН N 10 "Иткуль". Протоколом N 14 от 14 ноября 2018 года утверждена повестка собрания, однако фактически она изменена. Указали, что часть уполномоченных и часть членов ревизионной комиссии, избраны незаконно. Было изменено место проведения собрания.

Определением Снежинского городского суда от 29 января 2019 года дела объединены в одно производство.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Артамоновой Э.С, Мялициной Т.И. к СТСН N 10 "Иткуль" о признании постановления (решения) общего собрания уполномоченных СТСН N 10 "Иткуль" от 01 декабря 2018 года признано недействительным, отменено решение общего собрания уполномоченных СТСН N10 "Иткуль" от 01 декабря 2018 года, распределены судебные расходы. Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований СТСН N10 "Иткуль" к Мялициной Т.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СТСН N10 "Иткуль" просит отменить судебные акты ввиду нарушения нормы материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель СТСН N 10 "Иткуль" - Серов А.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для недействительности решения предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Кворум - это число членов собрания, достаточное для признания собрания правомочным. Кворум зависит от общего числа членов кооператива и может считаться от процента (количества) лиц, присутствовавших на собрании (при очной форме), или процента (количества) лиц, участвовавших в голосовании (при заочной форме).

Судами установлено, что председателем СТСН N 10 "Иткуль" на основании решения собрания от 30 -31 мая 2017 года являлась Мялицина Т.И.

В соответствии с п. 4.2 Устава СТСН N10 "Иткуль" высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, которое также может проводиться в виде собрания уполномоченных. От 8 членов товарищества избирается один уполномоченный.

01 декабря 2018 года состоялось внеочередное собрание уполномоченных СТСН N 10 "Иткуль" за отчетный период 2018 год, на котором принято решение, в том числе о прекращении полномочий председателя Мялициной Т.И, утверждении кандидатуры вновь избранного председателя товарищества Моисеенко А.В, об утверждении новых уполномоченных, выбранных на собраниях улиц, включения в состав правления новых членов.

Вступившим в законную силу решением Снежинского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2018 года установлено, что в СТСН N 10 "Иткуль" зарегистрировано 843 садовода. Количество членов насчитывает 836 человек, количество избранных уполномоченных - 105 человек, из которых на собрании зарегистрировалось 56 уполномоченных. Из протокола собрания от 01 декабря 2018 года следует, что количество избранных уполномоченных - 106 человек, из которых зарегистрировалось на собрании 56 уполномоченных, а также 14 членов товарищества (без права голосования). Таким образом, в протоколе и в решении указаны различные сведения о количестве избранных уполномоченных.

Судом первой инстанции установлено несоответствие выданных мандатов, поскольку мандат N 38 выписан как на имя ФИО2, так и на имя ФИО3, мандат N78 на имя ФИО4 и на имя ФИО5, N82 на имя ФИО6 и на имя ФИО7. (копия мандата на имя ФИО8 не представлена).

Также судом установлено, что при регистрации уполномоченных СТСН N 10 "Иткуль" было зарегистрировано 112 человек, кроме того установлен факт внесения исправлений в списки по улицам при выборе уполномоченных.

Извещая о времени и месте проведения внеочередного собрания и информируя о повестке, была размещена информация о том, что собрание состоится 01 декабря 2018 года в школе N 125 в 15:00.

При этом, за неделю до проведения собрания в газете "Метро" было опубликовано объявление что общее собрание уполномоченных Снежинского городского состоится 01 декабря 2018 года в школе "данные изъяты" "данные изъяты") в 15:00. При этом была изложена иная повестка собрания.

Установив, что оспариваемое решение принято по иным вопросам, не включенным в итоговую повестку дня, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности такого собрания в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая такое решение, суд также исходил из отсутствия достоверных сведений о явке и кворуме, об общем количестве членов товарищества и количестве уполномоченных, как избранных в СТСН N 10 "Иткуль", так присутствовавших на собрании, противоречия между списками уполномоченных, не явившихся на внеочередное собрание 01 декабря 2018 года, и листами регистрации участников внеочередного собрания уполномоченных, несоответствие сведений в мандатах голосования участников внеочередного собрания уполномоченных.

В связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Мялициной Т.И. и Артамоновой Э.С, отказав при этом в удовлетворении требований товарищества в лице председателя Моисеенко А.В, избранного на ничтожном, а, следовательно, не влекущим правовых последствий, собрании.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав о недействительности наличия кворума и действительности оспариваемого решения собрания, в том числе с учетом новых доказательств, представленных истцом в апелляционной инстанции, которые были приняты судом и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы о наличии кворума при проведении собрания 01 декабря 2018 года были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку была нарушена процедура избрания уполномоченных.

Не указание в повестке на выбор уполномоченных имеет существенное значение, поскольку правовой статус уполномоченных, членов правления и членов ревизионной комиссии различен и данные должности, которыми наделяются члены гражданско-правового сообщества, не тождественны друг другу.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Снежинского городского суда Челябинской области от 04 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого товарищества собственников недвижимости N 10 "Иткуль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи