Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-516/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Храмцовой О.Н, Бабкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-21/2019 по иску Федотова Анатолия Аркадьевича к Овчинниковой Анне Александровне, Ермаковой Анастасии Вячеславовне о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Федотова Анатолия Аркадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 августа 2019 года

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федотов А.А. обратился в суд с иском к Овчинниковой А.А, Ермаковой А.В, просил признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования -для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 19285 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское с/п, ООО "Совхоз Всходы", от 15 августа 2012 года, заключенный между Федотовым А.А. и Овчинниковой А.А, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования -для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 19285 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское с/п, ООО "Совхоз Всходы", от 18 марта 2015 года, заключенный между Овчинниковой А.А. и Ермаковой А.В, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 47095 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское с/п, ООО "Совхоз Всходы", от 15 августа 2012 года, заключенный между Федотовым А.А. и Овчинниковой А.А, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 47095 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское с/п, ООО "Совхоз Всходы", от 18 марта 2015 года, заключенный между Овчинниковой А.А. и Ермаковой А.В, истребовать из незаконного владения Ермаковой А.В. земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", признать отсутствующим право собственности Ермаковой А.В. на земельные участки с кадастровыми

номерами "данные изъяты".

Исковые требования мотивированы тем, что на основании выписок из протоколов общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 10 июля 2008 года N114 и N118 истец являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты". По его запросу, направленному с целью получения документов, подтверждающих права собственности на земельные участки, 02 ноября 2018 года ФГИС ЕГРН выдало выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из содержания которых истцу стало известно, что указанные земельные участки ему не принадлежат, правообладателем земельных участков является Ермакова А.В. Также в выписках из ЕГРН содержатся записи о наличии ограничений прав и обременений объекта недвижимости в виде залога в силу закона в пользу Овчинниковой А.А. Истец указывает, что сделки по отчуждению земельных участков он не заключал, договоры купли-продажи не подписывал, третьих лиц на совершение от его имени сделок в отношении земельных участков, подписание договоров не уполномочивал. Заключенные неуполномоченным лицом договоры купли-продажи земельных участков нарушают права истца, как собственника земельных участков, в связи с чем являются недействительными, поскольку противоречат требованиям закона.

Судом постановлено решение от 06 мая 2019 года об удовлетворении иска Федотова А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 августа 2019 года решение Добрянского районного суда Пермского края от 06 мая 2019 года отменено. Принято по делу новое решение об отказе Федотову А.А. в удовлетворении иска к Овчинниковой А.А, Ермаковой А.В. в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 августа 2019 года по мотивам незаконности и необоснованности.

Истец Федотов А.А, ответчики Овчинникова А.А, Ермакова А.В, третьи лица Овчинников А.М, Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Федотову А.А. на основании выписки из протокола общего собрания от 10 июля 2008 года N114 в собственность был передан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 19285 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское с/п, ООО "Совхоз Всходы", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 июля 2012 года сделана запись регистрации.

На основании выписки из протокола общего собрания от 10 июля 2008 года N118 Федотову А.А. в собственность был передан земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 47095 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское с/п, ООО "Совхоз Всходы", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 августа 2011 года сделана запись регистрации.

15 августа 2012 года между продавцом Федотовым А.А. и покупателем Овчинниковой А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передал покупателю в собственность земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 100 000 руб.

В целях регистрации перехода права собственности от Федотова А.А. к Овчинниковой А.А. с заявлением о регистрации 17 августа 2012 года обратился действующий по доверенности от Федотова А.А. от 16 декабря 2009 года и от Овчинниковой А.А. по доверенности от 07 октября 2009 года ФИО1, который наряду с договором купли-продажи от 15 августа 2012 года представил нотариальное согласие Федотовой А.В. от 18 декабря 2008 года на распоряжение супругом Федотовым А.А. общего имущества супругов, состоящего из земельных участков, находящихся в Добрянском районе Пермского края, за цену и на условиях по его усмотрению, нотариальное согласие супруга Овчинниковой А.А. - ФИО2. на приобретение любых земельных участков, находящихся по адресу: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское с/п, ООО "Совхоз Всходы".

31 августа 2012 года Управлением Росреестра приостановлена регистрация перехода права собственности, в связи с тем, что в выданной Федотовым А.А. доверенности от 16 декабря 2009 года не содержится полномочий на совершение регистрации перехода права собственности, о чем вынесено уведомление от 31 августа 2012 года, адресованное Федотову А.А, Овчинниковой А.А. и ФИО3.

14 сентября 2012 года Галимовым Н.Н, действовавшим по доверенности от Федотова А.А, была представлена составленная в нотариальной форме доверенность от 07 сентября 2012 года на имя ФИО4, после чего 14 сентября 2012 года Управлением Росреестра произведен переход регистрации права собственности на земельный участок от Федотова А.А. к Овчинниковой А.А.

15 августа 2012 года между продавцом Федотовым А.А. и покупателем Овчинниковой А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передал покупателю в собственность земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" из земель сельскохозяйственного назначения разрешенного вида использования для ведения сельскохозяйственного производства площадью 47095 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское с/п, ООО "Совхоз Всходы". Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 100000 руб.

На основании договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности от 14 сентября 2012 года.

Регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" сопутствовали те же самые обстоятельства, что в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

18 марта 2015 года между продавцом Овчинниковой А.А. и покупателем Ермаковой А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передала в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 100000 руб. Запись о праве собственности Ермаковой А.В. на земельный участок внесена в Единый государственный реестр недвижимости 21 апреля 2015 года.

18 марта 2015 года между продавцом Овчинниковой А.А. и покупателем Ермаковой А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передала в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 100000 руб. Запись о праве собственности Ермаковой А.В. на земельный участок внесена в Единый государственный реестр недвижимости 20 апреля 2015 года.

Судебной почерковедческой экспертизой от 18 февраля 2019 года, проведенной экспертом ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ", установлено, что записи "Федотов Анатолий Аркадьевич" в строке "Продавец" в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от 15 августа 2012 года, в договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от 15 августа 2012 года выполнены не Федотовым А.А, а другим лицом.

Установив, что подпись в договорах купли-продажи от 15 августа 2012 года Федотову А.А. не принадлежит, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 167, пункта 1 статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделки являются недействительными, поскольку Федотову А.А. не было известно о совершенных сделках, доверенность от 16 декабря 2009 года носит общий характер и не свидетельствует о том, что истцом была сформулирована воля именно на отчуждение спорных земельных участков, доказательств одобрения сделок истцом не имеется. С учетом положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что поскольку сделки от 15 августа 2012 года были совершены с нарушением закона, в отсутствие волеизъявления истца, соответственно, имеются основания для истребования Федотовым А.А. земельных участков "данные изъяты" из незаконного владения Ермаковой А.В. При этом суд первой инстанции отметил, что срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено Ермаковой А.В, истцом соблюден, так как истец обратился в суд в течение трех лет с момента получения им выписки из ЕГРН о правах на земельные участки (02 ноября 2018 года).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом Федотовым А.А. не пропущен. Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 166, статьей 168, пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировав оспариваемые сделки от 15 августа 2012 года как ничтожные, судебная коллегия, оценив материалы регистрационных дел по сделкам от 15 августа 2012 года, пришла к выводу о том, что Федотову А.А. не могло не быть известно о совершении Галимовым Н.Н. от его имени действий по регистрации перехода права собственности в отношении спорных земельных участков. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что о начале исполнения договоров от 15 августа 2012 года Федотову А.А. должно было быть известно на момент регистрации перехода права собственности по сделкам (14 сентября 2012 года), и в любом случае истец не мог об этом не узнать при наступлении срока уплаты земельного налога за 2013 год (не позднее 31 декабря 2014 года), который им не оплачивался, и требование об уплате которого налоговым органом ему не направлялось. Соответственно, трехлетний срок исковой давности на момент обращения Федотова А.А. с настоящим иском истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Учитывая, что срок исковой давности по первоначальным сделкам, совершенным в 2012 году, истек, судебная коллегия Пермского краевого суда не установилаоснований для признания недействительными сделок, заключенных в 2015 году, поскольку самостоятельные основания для признания этих сделок недействительными истцом не названы.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении судом апелляционной инстанции срока исковой давности не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовашей до 01 сентября 2013 года), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно указанным положениям начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ) внесены изменения в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как было указано выше, течение срока давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия Пермского краевого суда пришла к выводу о том, что о начале исполнения договоров от 15 августа 2012 года Федотову А.А. должно было быть известно на момент регистрации перехода права собственности по сделкам (14 сентября 2012 года).

Судебная коллегия Пермского краевого суда отметила совокупность последовательных действий, направленных на распоряжение земельными участками: выдача доверенности в 2009 году на Галимова Н.Н. и на имя супруга Овчинниковой А.А. - ФИО6, получение от супруги Федотова А.А. нотариального согласия на распоряжение земельными участками в ООО "Совхоз Всходы" 18 декабря 2008 года, уведомление органов местного самоуправления о продаже земель сельхозназначения в письме от 13 июля 2012 года, выдача Федотовым А.А. сразу же после приостановления регистрации 31 августа 2012 года на ФИО5. новой доверенности от 07 сентября 2012 года, на основании которой и была произведена регистрация перехода права собственности на земельные участки за Овчинниковой А.А. Судебная коллегия также отметила, что впоследствии Федотов А.А. не использовал земельные участки, не платил за них налоги, на протяжении 6, 5 лет не совершал каких-либо действий по реализаций правомочий по владению и распоряжению земельными участками. Узнав, как указывает истец, о неправомерном отчуждении земельных участков, в отсутствие его воли, Федотов А.А. никаких действий по установлению обстоятельств подписания договоров не предпринял, к представителю за разъяснениями не обратился, в органы полиции о совершении преступления не заявил, предъявив настоящий иск.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил позицию суда первой инстанции о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения Федотовым А.А. выписки из Единого государственного реестра недвижимости, с указанием на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о том, что на протяжении 6, 5 лет истец осуществлял свои правомочия собственника земельных участков, и имел основания для добросовестного заблуждения относительно того, кто в действительности является их собственником.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия заявителя с оценкой судом апелляционной инстанции материалов регистрационных дел по сделкам от 15 августа 2012 года (в том числе уведомлений о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности), со ссылкой на отсутствие доказательств направления уведомлений о приостановлении Федотову А.А, доводы об отсутствии доказательств одобрения оспариваемых сделок Федотовым А.А. выражают несогласие истца с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами начала течения срока исковой давности и оценкой представленных сторонами доказательств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанцией обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого определения правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова Анатолия Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи