Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 г. по делу N 8Г-51/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Галимовой Р.М, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3834/2018 по иску Авдеева Леонида Михайловича к негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Челябинской области о признании решения незаконным, по кассационной жалобе негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Челябинской области на решение Советского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2019 года

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И, объяснения представителей ответчика негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Челябинской области, истца Авдеева Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Авдеев Л.М. обратился в суд с иском к негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Челябинской области (далее Адвокатская палата Челябинской области) о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Челябинской области от 27 сентября 2018 года о применении к нему меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

В обоснование заявленных требований Авдеев Л.М. сослался на то, что 06 сентября 2018 года квалификационная комиссия Адвокатской палаты Челябинской области дала заключение о нарушении им требований Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, Положения о соглашении об оказании юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Челябинской области от 29 апреля 2010 года. Решением Совета Адвокатской палаты Челябинской области от 27 сентября 2018 года он был подвергнут мере дисциплинарного воздействия в виде прекращения статуса адвоката. Данное решение полагает незаконным, поскольку не получал письменное извещение о дате заседания Совета палаты, присутствовать на заседании не мог по причине болезни. О своей болезни и невозможности явки на заседание Совета он извещал лично Президента палаты. Принятие решения о наложении на него меры дисциплинарного воздействия в его отсутствие нарушило его права.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2018 года решение Совета Адвокатской палаты Челябинской области от 27 сентября 2018 года признано незаконным и отменено, Авдееву Л.М. восстановлен статус адвоката.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2019 года решение Советского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В поданной 02 октября 2019 года кассационной жалобе представитель ответчика Адвокатской палаты Челябинской области ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2019 года и о передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу истец Авдеев Л.М. ссылается на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции по Челябинской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятые судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом установлено, что 29 августа 2018 года на основании жалобы ФИО1. о неграмотном составлении адвокатом Авдеевым Л.М. заявления в суд, не составлении соглашения, невыдаче платежного документа об оплате услуг по составлению заявления в размере 4 500 руб, вице-президентом Адвокатской палаты Челябинской области внесено представление Президенту палаты о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Авдеева Л.М.

Распоряжением президента Адвокатской палаты Челябинской области от 29 августа 2018 года в отношении адвоката Авдеева Л.М. было возбуждено дисциплинарное производство.

В соответствии с заключением квалификационной коллегии Адвокатской палаты Челябинской области от 06 сентября 2018 года в действиях адвоката Авдеева Л.М. установлены нарушения требований, предусмотренных подпунктами 1, 2 части 1 статьи 7, статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", подпунктом 1 пункта 1 статьи 8, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. Авдеев Л.М. за заседании квалификационной коллегии присутствовал, давал объяснения.

27 сентября 2018 года в отсутствие Авдеева Л.М. состоялось заседание Совета Адвокатской палаты Челябинской области, в соответствии с решением которого к адвокату Авдееву Л.М. применена мера дисциплинарного воздействия в виде прекращения статуса адвоката. Согласно протоколу заседания Совета палаты, истец о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, по телефону просил о рассмотрении дисциплинарного производства в его отсутствие.

Судами также установлено, что извещение о времени заседания Совета Адвокатской палаты Челябинской области ответчиком было направлено по месту нахождения адвокатского образования - коллегии адвокатов "ЮУАЦ" филиал N 21, по адресу Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, 56-2, получено по указанному адресу 03 сентября 2018 года. Принадлежность подписи в уведомлении о вручении указанного извещения Авдеев Л.М. отрицает.

В период с 03 по 20 сентября 2018 года истец находился в отпуске, в период с 17 по 25 сентября 2018 года находился на стационарном лечении, а с 26 сентября по 01 октября 2018 года - на амбулаторном лечении.

26 сентября 2018 года в телефонном разговоре с работником Адвокатской палаты Челябинской области ФИО2 и президентом палаты ФИО3 истец не просил о рассмотрении вопроса о наложении на него меры дисциплинарного воздействия на заседании Совета палаты в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. В соответствии с частью 2 указанной статьи закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 17 указанного Федерального закона статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при: неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделомазделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения). Мерой дисциплинарной ответственности является, в том числе прекращение статуса адвоката.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 указанного Кодекса дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

После возбуждения дисциплинарного производства лица, органы и организации, обратившиеся с жалобой, представлением, обращением, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов и организаций являются участниками дисциплинарного производства (пункт 6 статьи 19 Кодекса).

В соответствии со статьей 21 Кодекса профессиональной этики адвоката президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.

Дисциплинарное производство включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (статья 22 Кодекса).

В силу положений пункта 5 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Кодекса разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установил, что надлежащих доказательств извещения истца о времени заседания Совета Адвокатской палаты Челябинской области ответчиком не представлено, Авдеев Л.М. извещался о времени заседания Совета палаты только по месту адвокатского образования, в то время как в период с 03 по 20 сентября 2018 года он находился в отпуске; в период с 17 по 25 сентября 2018 года истец находился на стационарном лечении, с 26 сентября по 01 октября 2018 года - на амбулаторном лечении, что по объективным причинам не позволило ему принять участие в заседании Совета, дать свои объяснения по существу рассматриваемого вопроса, то есть нарушило его право на объективное и справедливое рассмотрение жалобы и представления о применении мер дисциплинарного воздействия.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения Совета Адвокатской палаты Челябинской области от 27 сентября 2018 года и восстановил Авдееву Л.М. статус адвоката. С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда о том, что Авдеев Л.М. не был извещен о времени заседания Совета Адвокатской палаты Челябинской области, не соответствуют обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание. Данные доводы являлись предметом проверки судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Указание судом первой инстанции в решении на то, что ответчиком не направлялось извещение по адресу регистрации Авдеева Л.М. в соответствии со статьей 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, тогда как, по мнению подателя жалобы, в соответствии с указанной нормой извещение направляется по адресу адвоката, под которым понимается адрес адвокатского образования, основанием к отмене судебных актов не является, поскольку судами установлено, что достоверных доказательств получения истцом извещения по адресу адвокатского образования не представлено. Доводы жалобы о том, что истец получил извещение, поскольку участвовал в заседании квалификационной комиссии, а извещение о времени заседания квалификационной комиссии содержало информацию и о времени заседания Совета палаты, не могут являться основанием к отмене судебных актов, поскольку основаны на предположениях представителя ответчика. Ссылки представителя ответчик на то, что истец должен был представить доказательства не получения извещения по месту адвокатского образования в виде экспертного заключения о том, что подпись в почтовом уведомлении ему не принадлежит, не являются основанием к отмене судебных актов, поскольку влекут переоценку доказательств по делу.

Доводы представителя ответчика о том, что права истца на участие в дисциплинарном производстве нарушены не были, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют нормам статей 23, 24 Кодекса профессиональной этики адвоката. То обстоятельство, что истец знал о решении квалификационной комиссии, не исключает возможность реализации им прав на участие в заседании Совета адвокатской палаты.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи