Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-521/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Галимовой Р.М, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-123/2019 по иску Сучкова Алексея Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кудымкаре Пермского края (межрайонное) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, по кассационной жалобе Сучкова Алексея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М, судебная коллегия

установила:

Сучков А.А. обратился в суд c иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кудымкаре Пермского края (межрайонное) (далее УПФР в городе Кудымкаре Пермского края (межрайонное), пенсионный орган) о признании незаконным решения пенсионного органа от 31 мая 2018 г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении на пенсионный орган обязанности зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 27 марта 1985г. по 16 декабря 1996 г, с 17 декабря 1996 г. по 05 февраля 1998 г, с 06 февраля 1998 г. по 01 июня 1999 г, с 24 января 2000 г. по 31 декабря 2000 г, с 01 января 2002 г. по 23 декабря 2002 г, с 23 октября 1981 г. по 23 октября 1983г, назначить страховую пенсию по старости с 18 мая 2018 г. в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях".

B обоснование заявленных требований Сучков А.А. ссылался на то, что 18 мая 2018 г. обратился в УПФР в городе Кудымкаре Пермского края (межрайонное) c заявлением o досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии c пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от 31 мая 2018г. N 57/352292/18 ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии c пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев. В его специальный стаж пенсионный орган не засчитал период работы с 27 марта 1985 г. по 16 декабря 1996 г. в Сюзьвинском лесопункте АООТ "Верхнекосинского комплексного леспромхоза" в должности "данные изъяты".

Сучков А.А. считает решение УПФР в городе Кудымкаре Пермского края (межрайонное) от 31 мая 2018 г. N 57/352292/18 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, поскольку в спорные периоды он фактически работал на лесозаготовках слесарем, с учетом спорных периодов у него имелась необходимая продолжительность стажа для досрочного назначения пенсии.

Решением Юрлинского районного суда Пермского края от 30 апреля 2019 г. признано незаконным решение УПФР в городе Кудымкаре Пермского края (межрайонное) от 31 мая 2018 г, на пенсионный орган возложена обязанность назначить Сучкову А.А. страховую пенсию по старости досрочно с 18 мая 2018 г, включив в его специальный стаж периоды работы с 27 марта 1985 г. по 16 декабря 1996 г, с 06 февраля 1998 г. по 01 июня 1999г, с 24 января 2000 г. по 31 декабря 2000 г, с 01 января 2002 г. по 23 декабря 2002 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июля 2019 г. решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным решения пенсионного органа от 31 мая 2018 г, включения в специальный стаж работы Сучкова А.А. периода работы с 27 марта 1985 г. по 16 декабря 1996 г. в должности "данные изъяты" и назначении досрочной страховой пенсии с 18 мая 2018 г, принято новое решение об отказе в удовлетворении данной части иска. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сучков А.А. просит об изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июля 2019 г, ссылаясь на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился Сучков А.А, представитель УПФР в городе Кудымкаре Пермского края (межрайонное), сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального права или норм процессуального права, несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, допущено не было.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" предусмотрена профессия слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.Согласно примечанию в данном постановлении, указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Профессия "данные изъяты" не предусмотрена данным Перечнем.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сучков А.А, "данные изъяты" г. рождения, работал с 27 марта 1985 г. по 16 декабря 1996 г. в должности бригадира "данные изъяты" в Сюзьвинском лесопункте АООТ "Верхнекосинского комплексного леспромхоза".

18 мая 2018 г. Сучков А.А. обратился в УПФР в городе Кудымкаре Пермского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно.

Решением УПФР в городе Кудымкаре Пермского края (межрайонное) от 31 мая 2018 г. Сучкову А.А. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж Сучкова А.А, учтенный пенсионным органом, составил 2 года 6 дней, страховой стаж - 26 лет 11 месяцев 12 дней. При этом пенсионный орган не включил в специальный стаж Сучкова А.А. период его работы с 27 марта 1985 г. по 16 декабря 1996 г. в должности "данные изъяты" в Сюзьвинском лесопункте АООТ "Верхнекосинского комплексного леспромхоза", так как профессия не поименована ни Списком N 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", ни Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы Сучкова А.А. с 27 марта 1985 г. по 16 декабря 1996 г. в должности "данные изъяты" в Сюзьвинском лесопункте, отмены решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, признания за Сучковым А.А. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 18 мая 2018 г, суд первой инстанции на основании показаний допрошенных свидетелей пришел к выводу о тождественности должности Сучкова А.А. должности "данные изъяты", занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, предусмотренной Списком профессий и должностей, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения спорного периода работы Сучкова А.А. в специальный стаж, установив, что с учетом включенных в специальный стаж периодов его общая продолжительность превысила требуемые 12 лет 6 месяцев, на момент обращения в пенсионный орган Сучков А.А. достиг возраста 55 лет, имеется необходимая продолжительность страхового стажа, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за Сучковым А.А. права на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 7 части 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с даты обращения в пенсионный орган (18 мая 2018 г.).

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения пенсионного органа от 31 мая 2018 г, включения в специальный стаж работы Сучкова А.А. периода работы с 27 марта 1985 г. по 16 декабря 1996 г. в должности "данные изъяты" и назначения досрочной страховой пенсии с 18 мая 2018 г, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данной части иска, суд апелляционной инстанции указал на неправильное применение судом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, поскольку ни Списком N 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, ни Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273, профессия истца не предусмотрена, судом не приняты во внимание разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о недопустимости установления тождественности различных наименований работ, профессий, должностей, что привело к вынесению неправильного решения по существу о наличии оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж Сучкова А.А, без учета данного периода работы 27 марта 1985 г. по 16 декабря 1996 г. продолжительность специального стажа Сучкова А.А. составляет менее требуемых 12 лет 6 месяцев, право на досрочное пенсионное обеспечение на дату обращения к ответчику у Сучкова А.А. не возникло.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Сучкова А.А. о непринятии судом апелляционной инстанции во внимание, что показаниями свидетелей установлен факт его работы с 1985 г. по 1996 г. "данные изъяты", а указание в нарядах должности бригадира механика было формальным, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела основаны на исследованных доказательствах в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств приведена в судебном постановлении.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сучкова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи