Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 г. по делу N 66а-212/2019

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области на определение Костромского областного суда от 8 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Калининой А.А. об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости, установил:

вступившим в законную силу решением Костромского областного суда от 22 июля 2019 года удовлетворены административные исковые требования Калининой А.А, установлена кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 1234000 рублей, по состоянию на 13 апреля 2017 года.

Определением Костромского областного суда от 8 октября 2019 года удовлетворено заявление Калининой А.А. о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением данного административного дела, в том числе: оплата юридических услуг - 3000 рублей, оплата услуг оценщика - 25 000 рублей, а всего 28 000 рублей.

В частной жалобе филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области) ставит вопрос об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов только с ФГБУ "ФКП Росреестра", полагает, что судебные расходы должны быть распределены между всеми ответчиками.

Администрация Костромской области представила в дело письменные возражения на частную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность определения суда.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, письменные возражения на неё, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, результаты определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N отражены в акте филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" N от 13 апреля 2017 года.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, таким органом является Росреестр (пункт 1).

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В связи с этим довод жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является единственным органом, установившим кадастровую стоимость спорного объекта капитального строительства, основан на неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельства того, что удельные показатели кадастровой стоимости объекта недвижимости, утверждены постановлением администрации Костромской области от 15 ноября 2016 года N 438-а "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Костромской области", не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дано разъяснение, согласно которому при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела кадастровая стоимость объекта капитального строительства утверждена актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" N от 13 апреля 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле является административный истец и административный ответчик.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Таким образом, согласно нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами - административным истцом и административным ответчиком.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, с учётом всех обстоятельств суд первой инстанции установив, что административный иск удовлетворён, кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 3, 4 раза, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам недвижимости, верно пришёл к выводу, что согласно акту от 13 апреля 2017 года органом, утвердившим результаты кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, является Федеральное государственное бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области и обоснованно указал на основания для взыскания понесённых Калининой А.А. судебных расходов именно с указанного органа.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Костромского областного суда от 8 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна: Судья