Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 66а-287/2019

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

административный материал N Ма-5093/2019 по частной жалобе Ольхова А.В. на определение судьи Московского городского суда от 20 сентября 2019 года о возвращении административного искового заявления Ольхова А.В. о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения в связи с недостоверными сведениями, установил:

Ольхов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 года.

Определением судьи Московского городского суда от 19 августа 2019 года административное исковое заявление Ольхова А.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением судьи Московского городского суда от 20 сентября 2019 года, административное исковое заявление Ольхова А.В. возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В частной жалобе административный истец, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, ставит вопрос об отмене определения. Указывает, что им были устранены недостатки, изложенные в определении от 19 августа 2019 года, в частности выполнены требования статей 245 и 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих вопросы содержания административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемых к нему документов. Ольхов А.В. полагает, что доказательства, представленные им в административное дело в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается, должны быть оценены при рассмотрении дела в судебном заседании по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не на стадии решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает выводы судьи первой инстанции ошибочными, а обжалуемое судебное постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из представленного материала усматривается, что Ольхов А.В. - собственник нежилого помещения с кадастровым номером N, обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением и просил об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2016 года на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости. В обоснование заявленных требований указал на несоответствие кадастровой стоимости нежилого помещения рыночной стоимости, поскольку сведения об объекте недвижимости, использованные при определении кадастровой стоимости, являются недостоверными и нарушают его права при уплате налога на имущество в завышенном размере.

Судья суда первой инстанции, признав административное исковое заявление Ольхова А.В. несоответствующим требованиям статей 125, 126, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определением от 19 августа 2019 года оставил его без движения, установив Ольхову А.В. срок для устранения недостатков. Определение мотивировано тем, что в административном исковом заявлении не указано, какие конкретно сведения о нежилом помещении являются недостоверными; не приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости нежилых зданий (строения 1 и 3) по состоянию на 1 января 2016 года, из размера которых заявителем произведён расчёт кадастровой стоимости спорного нежилого помещения; не приложены доказательства того, что в нежилых зданиях (строения 1 и 3) отсутствует горячее отопление (сведения техпаспорта приведены на дату их изготовления на 15 июля 2014 года, тогда как предметом спора является кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года).

12 сентября 2019 года во исполнение вышеназванного определения судьи, Ольховым А.В. представлено в суд заявление с пояснениями в нём по иску с приложением выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости нежилых помещений.

Обжалуемым определением судьи административное исковое заявление Ольхова А.В. возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Судьёй указано, что административным истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости нежилых помещений по состоянию на 1 января 2014 года, тогда как предметом спора является кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года. Не уточнены требования относительно того, какие конкретно сведения о нежилом помещении являются недостоверными; не приложены доказательства того, что в нежилых зданиях (строения 1 и 3) отсутствует горячее отопление (сведения техпаспорта приведены на дату их изготовления на 15 июля 2014 года, тогда как предметом спора является кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года).

С указанными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подаётся на основании недостоверности указанных сведений, то к административному исковому заявлению прикладываются в том числе документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, то к такому заявлению прикладывается отчёт, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (пункты 3 и 4). Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в случае не устранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129, части 4 и 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и исходя из принципов административного судопроизводства, закреплённых пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

По смыслу статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о допустимости доказательства, ходатайство об исключении доказательства из административного дела ввиду его недопустимости разрешаются судом после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, их представителей путём вынесения определения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придёт к выводу, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки выводам, содержащимся в обжалуемом определении судьи, Ольховым А.В. в соответствии со статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены документы в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих административный исковых требований, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости нежилых помещений по состоянию на 1 января 2016 года; 1 января 2014 года - это дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) объекта недвижимости. Поскольку оценка представленных сторонами по административному делу документов в качестве доказательств осуществляется судом при рассмотрении административного дела по существу и отражается в решении суда, то оснований для выводов на стадии принятия административного искового заявления к производству суда о том, что представленные административным истцом документы не содержат доказательств обстоятельств, на которые он ссылается, не имелось.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского городского суда от 20 сентября 2019 года отменить, материал (Ма-5093/2019) возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска.

Судья