Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Подольского Р.В, при секретаре Черуновой А.Н, с участием прокурора Полубень А.А, осужденного Аганяна М.М, адвоката Топихина В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аганяна М.М. на приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 04 марта 2016 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 мая 2016 года
установила:
по приговору Тарасовского районного суда Ростовской области от 04 марта 2016 года Аганян М.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" был осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Аганяну М.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 мая 2016 года приговор изменен.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2019 года кассационная жалоба осужденного Аганяна М.М. на приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 04 марта 2016 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 мая 2016 года передана с уголовным делом на рассмотрение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Согласно приговору Аганян М.М. признан виновным в приготовлении, то есть приискании лицом средств совершения преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере - "данные изъяты", общей массой "данные изъяты".
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Аганян М.М. указывает на то, что обвинение не достоверно, не обоснованно и не справедливо. Он действительно хранил небольшое количество дикорастущей "данные изъяты" в целях лечения. В ходе обыска он добровольно выдал два пакета с дикорастущей "данные изъяты". Остальное количество сотрудники полиции принесли с огорода и добавили в общий вес. Просит обратить внимание на показания свидетеля ФИО12 Приводит статьи УПК РФ, которые были нарушены и влекут отмену приговора. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из описания преступного деяния, признанного доказанным Аганян М.М. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства "данные изъяты" в крупном размере, постоянной массой "данные изъяты" г. неопределенному кругу лиц в первых числах августа 2015 года в дневное время, находясь на территории домовладения N по "адрес" сорвал произрастающие на территории указанного домовладения дикорастущие растения "данные изъяты", тем самым незаконно приобрел, после чего измельчил, высушил и расфасовал указанное наркотическое средство, которое хранил с целью дальнейшего сбыта в своем жилище и на территории домовладения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть приискал наркотические средства и создал условия для последующего их сбыта. Однако не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с "данные изъяты" до "данные изъяты" наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе обследования помещений жилища и осмотра места происшествия.
Эти действия осужденного Аганяна М.М. были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
В основу вывода суда о виновности осужденного в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере суд привел в приговоре показания свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО12, акт обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта и другие доказательства.
Вместе с тем свидетели ФИО13 и ФИО14 подтвердили лишь факт обнаружения в домовладении осужденного и изъятия наркотического средства.
В своих показаниях осужденный Аганян М.М. не отрицал факт незаконного хранения наркотического средства, которое хранил в целях личного употребления. Бумажные пакетики с расфасованной растительной массой он приготовил для личного употребления в течение дня. В полиэтиленовые пакеты расфасовал "данные изъяты" согласно силе ее воздействия на организм - более сильную отдельно от слабой. Действий направленных на сбыт наркотического средства он не предпринимал.
Эти показания осужденного Аганяна М.М. доказательствами, представленными стороной обвинения опровергнуты не были.
Мотивируя в приговоре вывод о наличии у Аганяна М.М. умысла, направленного на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства суд указал на то что, несмотря на употребление им наркотических средств, их изъятое у него количество в несколько раз превышает минимальный предел, установленный для крупного размера, на наличие мерного стакана, расфасовки наркотического средства, в том числе и небольшими дозами и крупным объемом, а также наличие у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации о причастности Аганяна М.М. к сбыту наркотических средств.
Вместе с т
