Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8а-612/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 2а-3705/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 ноября 2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Малаевой В.Г, рассмотрел кассационную жалобу представителя Арефьевой Ж.А. по доверенности Шаталовой Л.И. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Арефьевой Ж.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, понуждении к устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальмановой Э.К, суд

установил:

Арефьева Ж.А. обратилась в Прикубанский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование своих требований заявитель указал, что обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - сооружение, расположенное по адресу: "адрес". Государственная регистрация была приостановлена в связи с необходимостью предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Арефьева Ж.А. представила техническое заключение, согласно которому указанное строение является объектом вспомогательного назначения, однако 27 октября 2017 года ей отказано в государственной регистрации. По мнению административного истца, данный отказ является незаконным, нарушает ее права.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Арефьевой Ж.А. отказано.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующий орган обоснованно отказал в регистрации объекта недвижимости в упрощенном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не установив у недвижимого имущества признаков вспомогательного назначения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2019 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Арефьева Ж.А. ставит вопрос об отмене решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2019 года. По мнению административного истца, Управление не представило доказательства того, что регистрируемый объект относится к сооружениям, на строительство которых требуется разрешение, так же как и разрешение на ввод в эксплуатацию. Административный ответчик не опроверг представленные административным истцом доказательства того, что сооружение относится к объекту вспомогательного назначения.

Определением судьи кассационного суда от 25 октября 2019 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Арефьева Ж.А, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя административного истца Шаталовой Л.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика Алешиной Е.Е, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2017 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - сооружение, расположенное на земельном участке площадью 31 770 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", категория земель - земли особо охраняемых территорий, целевое назначение - для строительства и эксплуатации реабилитационного центра на 150 мест. Земельный участок принадлежит административному истцу на основании договора аренды от 18 октября 2014 года и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, от 25 января 2008 года.

На данном земельном участке расположен реабилитационный центр на 150 мест площадью 1408 кв. м, который принадлежит Арефьевой Ж.А. на праве собственности. Административный истец на земельном участке возвел сооружение с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 3958, 5 кв. м, право собственности на которое намеревался зарегистрировать в Управлении.

Государственная регистрация права на объект недвижимого имущества была приостановлена в связи с необходимостью предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В целях устранения причин, по которым приостановлена государственная регистрация, 15 сентября 2017 года Арефьева Ж.А. представила в Управление заключение специалиста ИП ФИО N по результатам определения типа строения от 7 сентября 2017 года. Согласно данному заключению сооружение является объектом капитального строительства вспомогательного назначения для обслуживания водной территории яхт-клуба и служит элементом берегоукрепления, получение разрешения на строительство данного объекта не требуется.

Решением Управления от 27 октября 2017 года Арефьевой Ж.А. отказано в осуществлении государственной регистрации права на спорный объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования. По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта, и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Как разъяснено в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 25 июня 2009 года N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Административный ответчик направил в администрацию муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края запрос о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на который 21 июля 2017 года поступил ответ об отсутствии разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Кроме того, Управлением направлен запрос о необходимости получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта. Поступил ответ, согласно которому разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию указанного объекта необходим.

В соответствии со статьей 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая действия Управления по отказу в государственной регистрации права на сооружение, исходили из того, что административный ответчик действовал в соответствии с требованиями законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда.

Обязанность по представлению документов, подтверждающих создание объекта недвижимого имущества, возложена на заявителя. При этом наличие у Арефьевой Ж.А. заключения специалиста ИП ФИО N от 7 сентября 2017 года, содержащего сведения о статусе сооружения, как объекта, обладающего вспомогательными функциями, не свидетельствует о незаконности принятого Управлением решения об отказе в проведении государственной регистрации права, поскольку административный ответчик не вправе проверять назначение объекта.

Из представленных на государственную регистрацию в упрощенном порядке документов бесспорно определить, что данный объект является сооружением вспомогательного использования, невозможно, в связи с чем государственная регистрация была приостановлена, а затем при непредставлении заявителем соответствующих документов в установленный срок, с учетом поступивших по запросу Управления ответов администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края, административным ответчиком обоснованно отказано Арефьевой Ж.А. в регистрации прав на объект недвижимого имущества.

Спор разрешен судом с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Арефьевой Ж.А. по доверенности Шаталовой Л.И. - без удовлетворения.