Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8а-617/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 2а-110/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 ноября 2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрел кассационную жалобу Шириняна А.С. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Шириняна А.С. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальмановой Э.К, суд

установил:

Ширинян А.С. обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 28 ноября 2018 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что он, Динкова О.В, Султанов Ю.Б. и Барбул Е.С. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 584 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" (далее - земельный участок). Размер долей в праве указанных лиц составляет соответственно 111/584, 100/584, 253/584, 120/584. Ширинян А.С. принял решение о выделении своей доли в границах, определённых ему в пользование на основании решения мирового судьи судебного участка N 111 г. Туапсе от 7 августа 2017 года, - части земельного участка "данные изъяты" площадью 95 кв. м. Он обратился в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, однако в утверждении схемы отказано.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 января 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что отказ в перераспределении земельных участков выдан в пределах компетенции вынесшего его лица, соответствовал требованиям закона, факт нарушения прав административного истца данным решением не установлен. Административный истец нарушил порядок обращения с заявлением о перераспределении земельного участка, поскольку подал его от одного сособственника при отсутствии согласия и заявления всех сособственников земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ширинян А.С. просит отменить решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года. По мнению административного истца, суды не учли отсутствие между участниками общей долевой собственности на земельный участок соглашения по вопросу о выделе принадлежащей Шириняну А.С. доли, его законные интересы подлежат защите путем выдела в натуре его доли, признания утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении на администрацию обязанности по заключению соглашения о перераспределении земельных участков.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2019 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда.

Заслушав доклад, объяснения Шириняна А.С, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В пункте 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно части 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела, Шириняну А.С. на праве собственности принадлежит 111/584 долей земельного участка. Сособственниками указанного земельного участка являются: Султанов Ю.Б, которому принадлежит 253/584 долей земельного участка, Динкова О.В, которой принадлежит 100/584 долей земельного участка, и Барбул Е.А, которой принадлежит 120/584 долей земельного участка.

Решением мирового судьи судебного участка N 111 г. Туапсе от 7 августа 2017 года определен порядок пользования земельным участком, согласно которому в пользование Шириняна А.С. определена часть земельного участка "данные изъяты" площадью 95 кв. м; Барбул Е.А. - часть земельного участка "данные изъяты" площадью 82 кв. м; Султанова Ю.Б. - часть земельного участка "данные изъяты" площадью 187 кв. м; Динковой О.В. - часть земельного участка "данные изъяты" площадью 55 кв. м.

Будучи участником долевой собственности, Ширинян С.А. 29 октября 2018 года единолично обратился в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением, которым просил перераспределить земельный участок, находящийся в его собственности, и земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Решением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 28 ноября 2018 года отказано в перераспределении земельного участка и разъяснено, что часть земельного участка не может быть объектом перераспределения. На основании пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации необходимы обращения всех собственников земельного участка. В силу пункта 6 статьи 11.9, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 данного Кодекса перераспределение земельного участка в соответствии с представленной схемой невозможно по причине того, что утверждение такой схемы приведет к образованию земельного участка с изломанностью границ.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Суды обеих инстанций дали схеме расположения земельного участка оценку, в том числе изломанности границ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом нарушен порядок обращения с заявлением о перераспределении земельного без согласия и заявлений всех сособственников земельного участка, а также при наличии изломанности границ земельного участка.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шириняна А.С. - без удовлетворения.