Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8а-726/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N 2а-1713/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 ноября 2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Малаевой В.Г, судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Крым Камшилова О.А. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Территориальной избирательной комиссии Бахчисарайского района Республики Крым к Мелконяну ФИО7 об отмене регистрации кандидата в депутаты Бахчисарайского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу N 3.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, заключение старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Территориальная избирательная комиссия Бахчисарайского района Республики Крым (далее - ТИК Бахчисарайского района, административный истец) обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к административному ответчику Мелконяну ФИО8 об отмене регистрации кандидата в депутаты Бахчисарайского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу N 3.

В обоснование заявления ТИК Бахчисарайского района указала, что ДД.ММ.ГГГГ Мелконян Н.М. при выдвижении кандидатом в депутаты Бахчисарайского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу N 3 представил документы, необходимые для выдвижения, указав в заявлении о согласии баллотироваться сведения об отсутствии судимости.

ДД.ММ.ГГГГ ТИК Бахчисарайского района зарегистрировала Мелконяна Н.М. кандидатом в депутаты Бахчисарайского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу N 3 и направила запросы в соответствующе органы.

ДД.ММ.ГГГГ в ТИК Бахчисарайского района поступили сведения из информационного центра МВД по Республике Крым о том, что зарегистрированный кандидат имеет погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым, в удовлетворении административного искового заявления ТИК Бахчисарайского района отказано.

Суд первой инстанции обосновал своё решение тем, что подпунктом "а" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ) установлено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным, в том числе подпунктом "а" пункта 24 статьи 38 данного Закона. Вместе с тем ответ заместителя начальника ООД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N не является для административного истца вновь открывшимся обстоятельством, поскольку на момент принятия решения о регистрации кандидата Мелконяна Н.М. административному истцу были предоставлены сведения об изменениях в ранее представленных сведениях о кандидате, с указанием о наличии у административного ответчика судимости (в том числе статей Уголовного кодекса Украины, на основании которых административный ответчик привлекался к уголовной ответственности, а также сведения о том, что судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ).

Суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска. По его мнению, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Прокурор Республики Крым Камшилов О.А, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационным представлением, в котором просит отменить решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2019 года, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования ТИК Бахчисарайского района.

В обоснование кассационного представления прокурор сослался на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права. У Мелконяна Н.М. отсутствует пассивное избирательное право до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства осуждения Мелконяна Н.М. за совершение тяжкого преступления не могли быть известны ТИК Бахчисарайского района, поскольку установлены ДД.ММ.ГГГГ по информации Информационного центра МВД по Республике Крым.

В силу пункта 9 статьи 76 Закона N 67-ФЗ регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отмены регистрации кандидата, в частности, установления факта отсутствия пассивного избирательного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав заключения старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А, полагавшего обжалуемые судебные акты подлежащими отмене и просившего вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока, в период которого допускается отмена кандидата (списка кандидатов), кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Законом N 67-ФЗ.

Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным, в том числе подпунктом "а" пункта 24 статьи 38 Закона N 67-ФЗ. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (подпункт "а" пункта 7 статьи 76 Закона N 67-ФЗ).

Отсутствие у кандидата пассивного избирательного права является в силу подпункта "а" пункта 24 статьи 38 Закона N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата.

Приведенной норме корреспондируют предписания Закона Республики Крым от 5 июня 2014 года N 17 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Крым".

Избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (подпункт 27 статьи 2 Закона N 67-ФЗ).

В силу подпункта "а.1" пункта 3.2 статьи 4 Закона N 67-ФЗ не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мелконян Н.М. обратился в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N 3 с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Бахчисарайского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу N 3 избирательному объединению Всероссийской политической партии "Единая Россия". В данном заявлении сведения о судимости (сведения о дате снятия или погашения судимости) Мелконян Н.М. не указал.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут административный ответчик представил административному истцу сведения об изменениях в ранее представленных сведениях о кандидате (на 1 листе в 1 экземпляре), в которых сообщил об изменениях в сведениях, ранее представленных им для уведомления о выдвижении сведения: "не судим" на "имел судимость", дополнить "частью 2 статьи 209 Уголовного кодекса Украины (далее - УК Украины), погашено ДД.ММ.ГГГГ, части 2 статьи 222, части 2 статьи 364 УК Украины, статьи 70 УК Украины", указав причиной внесения изменений справку о судимости.

ДД.ММ.ГГГГ ТИК Бахчисарайского района зарегистрировала Мелконяна Н.М, выдвинутого избирательным объединением Бахчисарайского местного отделения Крымского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия", кандидатом в депутаты Бахчисарайского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу N 3.

ТИК Бахчисарайского района на основании частей 3, 4 статьи 47 Закона Республики Крым N 17-ЗРК направила в соответствующие государственные органы представления по проверке достоверности сведений, предоставленных Мелконяном Н.М. при выдвижении.

ДД.ММ.ГГГГ в ТИК Бахчисарайского района поступил ответ N заместителя начальника ООД МВД по Республике Крым, в котором указано, что что Мелконян Н.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АР Крым за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (преступление средней тяжести, части 3 статьи 274 УК РФ), части 2 статьи 222 УК Украины (преступление небольшой тяжести, ч. 3 ст. 159.1 УК РФ), ст. 70 УК Украины к наказанию 4 года лишения свободы с лишением права занимать определенные должности на 2 года, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с требованиями Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федерального закона от 5 мая 2014 года N 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" ранее не судим в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ (судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ).

Установив приведенные выше обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу, что ответ заместителя начальника ООД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N не является для административного истца вновь открывшимся обстоятельством, поскольку на момент принятия решения о регистрации кандидата Мелконяна Н.М. административному истцу были предоставлены сведения об изменениях в ранее представленных сведениях о кандидате с указанием о наличии у административного ответчика судимости (в том числе статей УК Украины, на основании которых административный ответчик привлекался к уголовной ответственности, а также сведения о том, что судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ).

Однако судами первой и апелляционной инстанций не учтен пункт 58 статьи 2 Закона N 67-ФЗ, в котором дано понятие сведений о судимости кандидата, каковыми являются сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим УКА РФ.

Из смысла пункта 58 статьи 2 Закона N 67-ФЗ следует, что сведения о судимости кандидата должны содержать не только статьи УК Украины, но и сведения о том, что кандидат был осужден в соответствии с соответствующими статьями УК Украины за те деяния, которые признаются преступлением действующим УК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций не учли того, что представленные кандидатом ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в избирательную комиссию сведения об изменениях в ранее представленных сведениях о кандидате относительно судимости не содержали сведения о том, что деяния, за которые он был осужден по соответствующим статьям УК Украины, признаются преступлением действующим УК РФ.

О том, что кандидат Мелконян Н.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 364 УК Украины (злоупотребление властью или служебным положением, повлекшее тяжкие последствия (тяжкое преступление), признается преступлением и действующим УК РФ, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ, ТИК Бахчисарайского района стало известно только из информации Информационного центра МВД по Республике Крым, полученной ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, достоверные сведения в том понятии, каковым они определены в пункте 58 статьи 2 Закона N 67-ФЗ, о наличии у кандидата Мелконяна Н.М. судимости за совершение тяжких преступлений, которая снята или погашена, об истечении или неистечении десяти лет со дня снятия или погашения судимости ТИК Бахчисарайского района не могли быть известны на момент регистрации кандидата, а установлены ею только ДД.ММ.ГГГГ из информации Информационного центра МВД по Республике Крым.

В этой связи именно информация Информационного центра МВД по Республике Крым, полученная ТИК Бахчисарайского района ДД.ММ.ГГГГ, является вновь открывшимся обстоятельством, которое существовало на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не было и не могло быть известно избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (подпункт "а" пункта 7 статьи 76 Закона N 67-ФЗ).

Согласно положениям подпункту "а.1" пункта 3.2 статьи 4 Закона N 67-ФЗ не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.

Таким образом, в силу названных ограничений у Мелконяна Н.М. отсутствует пассивное избирательное право до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 9 статьи 76 Закона N 67-ФЗ регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отмены регистрации кандидата, в том числе установления факта отсутствия пассивного избирательного права.

Таким образом, при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций была допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права. Суды не применили отдельные вышеуказанные положения Закона N 67-ФЗ, в связи с чем судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Статьей 240 КАС РФ установлены сроки подачи административных исковых заявлений о защите избирательных прав. Согласно части 5 указанной статьи заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

Согласно части 4 статьи 241 КАС РФ решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Аналогичные правовые предписания содержатся в пункте 5 статьи 78 Закона N 67-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующего отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пунктам 25 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" истечение предусмотренных частями 9 и 10 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сроков исключает возможность отмены регистрации кандидата.

Таким образом суд, установив фактические обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении заявления и в том случае, когда имеются основания для отмены регистрации.

Кассационные жалобы, представление прокурора по делу о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об исключении кандидата из заверенного списка кандидатов, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), поступившие в суд кассационной инстанции в период избирательной кампании до дня голосования, в соответствии с частью 3.1 статьи 348 ГПК РФ должны быть рассмотрены не позднее дня, предшествующего дню голосования.

При этом регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом кассационной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования.

Если суд кассационной инстанции, рассматривая кассационные жалобу, представление прокурора на решение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), позднее чем за два дня до дня голосования, придет к выводу об обоснованности доводов кассационных жалобы, представления, то он отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое решение об отказе в удовлетворении заявления по основанию истечения срока, в период которого допускается отмена регистрации кандидата (списка кандидатов).

Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, что привело к принятию неправильных судебных актов и в силу части 2 статьи 328 КАС РФ является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку суды полностью установили обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что решение и апелляционное определение по настоящему делу следует отменить на основании пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТИК Бахчисарайского района в связи с истечением срока, в период которого допускается отмена регистрации кандидата (списка кандидатов), в связи с тем, что предусмотренные частью 4 статьи 241 КАС РФ сроки истекли, что исключает возможность отмены регистрации кандидата, не передавая административное дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 331 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Территориальной избирательной комиссии Бахчисарайского района Республики Крым к Мелконяну ФИО9 об отмене регистрации кандидата в депутаты Бахчисарайского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу N 3 отказать в связи с истечением срока, в период которого допускается отмена регистрации кандидата (списка кандидатов).

Председательствующий

Судьи