Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2182/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеевец Е.В. к Волгину А.П. о расторжении договора купли-продажи, по кассационной жалобе Волгина А.П. в лице представителя Ишкичековой А.И.

на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав объяснения представителя Волгина А.П. по доверенности Масловой М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Парфеевец Е.В. по доверенности Вавиловой О.В, полагавшей, что судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Парфеевец Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, к Волгину А.П. о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что 22 ноября 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", стоимостью 25 000 000 рублей. В день подписания договора она передала в собственность ответчика указанные объекты недвижимого имущества. Переход права собственности к ответчику на объекты недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако ответчик окончательный расчет по договору купли-продажи не произвел. 7 августа 2018 года истец обратилась с требованием произвести оплату по договору, однако ответчик отказался исполнять такие требования со ссылкой на полный расчет. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи, возвратить ей в собственность объекты недвижимого имущества, указать, что судебный акт является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части прекращения права собственности на объекты за Волгиным А.П, и регистрацией права за ней.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года, требования Парфеевец Е.В. удовлетворены. Договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 22 ноября 2017 года, заключенный между Парфеевец Е.В. и Волгиным А.П. расторгнут. При этом в решении указано, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому в ЕГРН сведений о прекращении права собственности Волгина А.П. на нежилое здание - кадастровый номер N, общей площадью 1792, 3 кв.м, этажность - 5, в том числе подземных - 1 и земельный участок, кадастровый номер N, мерой 514 кв.м, земли населённых пунктов - административные и офисные здания, находящиеся по адресу: "адрес" и регистрации права собственности Парфеевец Е.В. на указанные объекты недвижимости.

В кассационной жалобе Волгин А.П. в лице представителя Ишкичековой А.И. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, считая, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2017 года, Парфеевец Е.В. продала, а Волгин А.П. купил нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно пункту 3 договора, отчуждаемое имущество продается покупателю за 25 000 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу полностью в день подписания настоящего договора в наличном порядке.

23 ноября 2017 года за Волгиным А.П. в установленном порядке зарегистрировано право собственности на указанные нежилое здание и земельный участок.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Волгиным А.П. не представлено доказательств уплаты стоимости недвижимого имущества, а представленная расписка о получении Парфеевец Е.В. полного расчета, в силу заключения судебной почерковедческой экспертизы, не подписывалась Парфеевец Е.В.

С такими доводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, сославшись также на положения статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчик должен был доказать факт получения продавцом от покупателя цены за проданный товар.

Утверждения покупателя Волгина А.П. о том, что он полностью уплатил цену недвижимого имущества, по мнению суда первой и апелляционной инстанций не могли быть приняты судом во внимание, поскольку они не признаны продавцом Парфеевец Е.В. и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, как указали суды, исходя из обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, а ответчик в обоснование своих возражений против иска, покупателю Волгину А.П. надлежало доказать, что он полностью оплатил приобретенный товар и передал продавцу Парфеевец Е.В. 25 000 000 рублей, при этом факт передачи покупателем продавцу денежных средств мог быть подтвержден только письменными доказательствами.

При этом представленная суду расписка, признана недопустимым доказательством, поскольку проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой установлено, что рукописная запись "Парфеевец Е.В." и подпись в расписке выполнена не Парфеевец Е.В, а другим лицом.

Вместе с тем, согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы, подпись от имени Парфеевец Е.В. и рукописная запись "Парфеевец Е.В." в договоре купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 22 ноября 2017 года выполнены Парфеевец Е.В.

При таких данных суды пришли к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что свои обязанности по договору покупатель не исполнил, приобретенный товар не оплатил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются ? 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В пункте 3 договора купли-продажи, заключенного между сторонами, содержится указание о том, что отчуждаемое имущество продается покупателю за 25 000 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу полностью в день подписания настоящего договора в наличном порядке.

Каких либо дополнительных условий о составлении расписки, либо соответствующих приложений к договору купли-продажи, данный договор не содержит.

Таким образом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, Парфеевец Е.В. подтвердила факт оплаты ей стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Мотивов, по которым суд первой инстанции и судебная коллегия краевого суда при толковании условий заключенного между сторонами договора, не приняла во внимание буквальное значение содержащихся пункте 3 договора слов и выражений, в обжалуемых судебных постановлениях не приведено.

При этом судами не дано оценки пункту 3 договора, подписанного продавцом лично, содержащего подтверждение продавца факта получения денежных средств в день подписания.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

С учетом приведенных выше положений закона основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, при этом по смыслу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт подтверждает только факт исполнения продавцом обязанности по передаче покупателю имущества, а не удостоверяет произведение взаиморасчета сторонами.

Согласно положениям пункта 6 договора купли-продажи, данный договор является документом, подтверждающим передачу указанного недвижимого имущества в собственность покупателя без каких-либо актов.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что 22 ноября 2017 года продавец и покупатель лично подписали договор купли-продажи, и затем Волгин А.П. и Парфеевец Е.В. через представителя Вавилову О.В. передали необходимые документы на государственную регистрацию договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано за покупателем Волгиным А.П. 23 ноября 2017 года.

Вместе с тем, обстоятельствам передачи недвижимого имущества, с учетом заявленных требований о расторжении договора по прошествии более 8 месяцев, судами оценка не дана.

При таких обстоятельствах решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года нельзя признать законными.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Горковенко

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская