Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-410/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Лопаткиной Н.А, Фрид Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Леонида Леонидовича к Жданову Дмитрию Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом и гаражом, по встречному иску Жданова Дмитрия Александровича к Новикову Леониду Леонидовичу, частному предприятию "Нива-ВШ" о признании действительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, жилой дом и гараж, отмене государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок по кассационной жалобе Новикова Леонида Леонидовича, поступившей с делом 02 октября 2019 года, на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 04 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

Новиков Леонид Леонидович (далее - истец) обратился в суд с уточненным в порядке статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иском к Жданову Дмитрию Александровичу (далее - ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: "адрес", а также, расположенном на данном земельном участке жилым домом, площадью 132, 9 кв.м, и гаражом, площадью 31, 5 кв.м.

Требования мотивированы тем, что он является собственником спорного имущества, однако ответчик чинит ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, ввиду чего он неоднократно обращался в правоохранительные органы. На его требование освободить принадлежащий ему земельный участок, ответчик указывает, что приобрел спорный земельный участок на торгах, что не соответствует действительности, поскольку он не давал согласия на реализацию принадлежащего ему земельного участка и самостоятельно его не реализовывал.

До рассмотрения дела по существу Жданов Д.А. обратился в суд со встречным иском к Новикову Л.Л. о признании права собственности на жилой дом, площадью 132, 9 кв.м. и гараж площадью 31, 5 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" прекращении государственной регистрации права собственности за Новиковым Л.Л. на спорное имущество, поскольку в 2013 году на публичных торгах Жданов Д.А. приобрел спорный земельный участок, после чего за собственные средства построил на данном земельном участке жилой дом и гараж.

В производстве Симферопольского районного суда Республики Крым находилось гражданское дело N по исковому заявлению ответчика к истцу о признании договора купли-продажи спорного земельного участка, приобретенного на публичных торгах, согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ действительным, признании права собственности на спорный земельный участок, поскольку в рамках проведения исполнительных действий по сводному исполнительному производству, в отношении истца, ответчик на публичных торгах, организованных и проведенных ДД.ММ.ГГГГ специализированной торгующей организацией "данные изъяты" приобрел спорный земельный участок, однако, не зарегистрировал право собственности на него, поскольку полагал, что ограничений по времени такой регистрации не имеется. В апреле 2018 года он обратился за регистрацией права собственности на земельный участок в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, где ему стало известно, что истец зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок на свое имя, что нарушает его права.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2018 года гражданское дело N объединено с гражданским делом N в одно производство, гражданскому делу присвоен N 2-2322/2018.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Новикова Л.Л. отказано, исковые требования Жданова Д.А. удовлетворены частично, договор купли-продажи земельного участка, площадью 0, 1008 га, расположенного в "адрес", с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, изложенный в протоколе публичных торгов по реализации арестованного имущества N от ДД.ММ.ГГГГ признан действительным, за Ждановым Д.А. признано право собственности на земельный участок, кадастровый номер N, площадью 1008 кв.м, расположенный в "адрес", признано отсутствующим право собственности Новикова Л.Л. на гараж, кадастровый номер N, площадью 31, 5 кв.м, и жилой дом, кадастровый номер N, площадью 132, 9 кв.м, расположенные в "адрес", в удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 04 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новикова Л.Л. - без удовлетворения.

С указанными судебными постановлениями не согласился истец по первоначальному иску, обратившись с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Новикова Л.Л. и отказе в удовлетворении встречного иска Жданова Д.А, считая, что вывод суда о том, что ответчик стал собственником спорного имущества с момента проведения торгов и протокол о результатах торгов имеет силу договора, является ошибочным. Ссылка суда на статьи 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является незаконной, торги по реализации имущества проведены с нарушением закона и ответчик не является покупателем. Кроме того, у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, в связи с чем, его право не возникло.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили суд кассационной инстанции об отложении судебного заседания. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и других лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в соответствии с Государственным актом о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ истцу Новикову Л.Л. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Новиков Л.Л. зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок, с кадастровым номером N N) на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения N созыва "данные изъяты" Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости, а ДД.ММ.ГГГГ - право собственности на жилой дом, площадью 132, 9 кв.м. и гараж, площадью 31, 5 кв.м, расположенные на спорном земельном участке, на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Оспаривая требования истца по первоначальному иску, ответчик указал, что именно он является надлежащим собственником спорного земельного участка и находящихся на нем строений, поскольку приобрел земельный участок на публичных торгах в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Новиков Л.Л. являлся должником по сводному исполнительному производству в пользу юридических лиц и государства на общую сумму "данные изъяты", произведена опись имущества, принадлежащего должнику, наложен арест на имущество в виде земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", истец получил указанный акт описи и ареста имущества 03.04.12.

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ по проведению публичных торгов по реализации спорного земельного участка, принадлежащего истцу покупателем (победителем) признан ответчик, цена продажи составила "данные изъяты" гривен.

Согласно квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил "данные изъяты" гривен за приобретение имущества согласно протоколу N.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника "данные изъяты" ФИО7 был составлен акт о реализации спорного земельного участка, победителем торгов признан ответчик, цена продажи составила "данные изъяты" гривен, публичные торги состоялись.

С указанным актом ответчик своевременно не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов, и как следствие не получил свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", с учетом времени возникновения спорных правоотношений обоснованно применили при рассмотрении спора нормы материального права Украины, действовавшие на момент проведения спорных торгов.

Процедура проведения публичных торгов регулировалась в частности Законом Украины "Об исполнительном производстве", Временным положением о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Украины от 27 октября 1999 года N 68/5 (далее - Временные положение от 27 октября 1999 года N 68/5), Законом "О нотариате".

Согласно п. 2.1, 2.2 Временных положений от 27 октября 1999 года N 68/5 арестованное недвижимое имущество - имущество должника, на которое обращено взыскание и которое подлежит реализации, а публичные торги - продажа имущества, по которому его владельцем становится участник, который в ходе торгов предложил за него наивысшую цену.

Оформление результатов публичных торгов регламентировано разделом N 6 Временных положений от 27 октября 1999 года N 68/5, а именно: после полного расчета победителя публичных торгов за приобретенное имущество на основании протокола о проведении публичных торгов и копий документов, подтверждающих расчет за приобретенное имущество, государственный исполнитель в течение пяти рабочих дней составляет акт о проведении публичных торгов и представляет его на утверждение начальнику соответствующего органа государственной исполнительной службы (п.6.1). На основании этого акта нотариус выдает покупателю свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов (п.6.4). Это свидетельство является основанием для выдачи соответствующим органом акта о праве собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном законодательством (п.6.5).

Также п.7.4 Временных положений от 27 октября 1999 года N 68/5 установлено, что споры, возникающие при реализации недвижимого имущества, решаются в судебном порядке.

В силу положений ч. 4 ст. 656 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) к договору купли-продажи на аукционах (публичных торгах) применяются общие положения о купле-продаже, если другое не установлено законом об этих видах договоров купли-продажи или не вытекает из их сути.

В силу положений ст. 650 ГК Украины особенности заключения договоров на биржах, аукционах, конкурсах и т.п. устанавливаются соответствующими актами гражданского законодательства.

Такие особенности установлены Временным положением от 27 октября 1999 N 68/5.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что исходя из анализа правовой природы процедуры реализации имущества на публичных торгах, которая заключается в продаже имущества, то есть в обеспечении перехода права собственности на имущество должника, на которое обращено взыскание, к покупателю - участнику публичных торгов, составление по результатам их проведения акта о проведении публичных торгов является оформлением договорных отношений купли-продажи имущества на публичных торгах, то есть представляет собой сделку.

Протокол торгов, фиксирующий сделку купли-продажи, а также акт о проведении публичных торгов, утвержденный начальником соответствующего органа государственной исполнительной службы, являются надлежащей формой договора купли-продажи имущества с публичных торгов.

Принимая во внимание указанные нормы права, суды обоснованно пришли к выводу о том, что по результатам проведения публичных торгов, у ответчика возникло право собственности на спорный земельный участок.

Фактически сделка купли-продажи земельного участка состоялась на торгах, в подтверждение чего в материалы дела представлены протокол торгов и акт о проведении публичных торгов.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что ответчик, исполнив надлежащим образом свои обязательства при приобретении спорного земельного участка на публичных торгах, является собственником спорного земельного участка, но не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования и признали за ответчиком право собственности на спорное имущество.

Судебная коллегия также полагает, что суды обоснованно не нашли законных оснований для защиты прав истца по заявленным им требованиям об устранении препятствий в пользовании собственностью, в связи с установлением судом отсутствия у истца законных оснований для регистрации своего права в ЕГРН.

Публичные торги по реализации принадлежавшего ранее Новикову Л.Л. на праве собственности спорного недвижимого имущества были организованы и проведены украинской специализированной организацией, которая при этом руководствовалась нормами законодательства Украины, действовавшего на дату их проведения, в том числе, Гражданским кодексом Украины; Законом Украины "Об исполнительном производстве"; Временным положением о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утв. приказом Министерства юстиции Украины от 27 октября 1999 года N 68/5 и зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 02 ноября 1999 года N 745/4038. Ни сами торги, ни составленный по его результатам протокол их проведения в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Исходя из анализа правовой природы процедуры реализации имущества на публичных торгах, заключающейся в продаже имущества, то есть в обеспечении перехода права собственности на имущество должника, на которое обращено взыскание, к покупателю - участнику публичных торгов, и учитывая особенности, предусмотренные законодательством о проведении публичных торгов, обстоятельства и дату их проведения, а также оформление результата торгов, суды правомерно исходили из того, что отсутствие выданного нотариусом свидетельства о приобретении с публичных торгов спорного имущества, не свидетельствует об отсутствии юридического состава возникновения у Жданова Д.А. права собственности на приобретенную по результатам торгов недвижимость.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного постановления в безусловном порядке, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Леонида Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись