Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-435/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-323/2019

N дела суда 1-й инстанции 2-20/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Никольской О.Л. и Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным отношениям и земельным отношениям города Севастополя к Мацишиной Галине Андреевне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; встречному иску Мацишиной Галины Андреевны к Департаменту по имущественным отношениям и земельным отношениям города Севастополя, ГКУ "Севастопольское лесничество" об устранении препятствий в пользовании земельным участком по кассационной жалобе Мацишиной Галины Андреевны, поданную в суд первой инстанции 1 октября и поступившей в суд кассационной инстанции с делом 16 октября 2019 года, на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия

установила:

Департамент по имущественным отношениям и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Мацишиной Г.А. об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного по адресу: "адрес"

Требования обоснованы тем, что земельный участок относится к землям лесного фонда, выбыл из владения собственника помимо его воли и владение ответчика является незаконным.

Мацишина Г.А. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту по имущественным отношениям и земельным отношениям города Севастополя, ГКУ "Севастопольское лесничество" об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", а также признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным отношениям и земельным отношениям города Севастополя от 10 декабря 2015 года, которым утверждена схема расположения вновь образованного лесного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", в части включения в его состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", возложении обязанности исключить из государственного реестра недвижимости сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" к землям лесного фонда.

Требования обоснованы тем, что предоставление в 2008 году в собственность Мацишиной Г.А. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" осуществлено на основании земельного законодательства Украины. Правоустанавливающие документы на земельный участок не отменены и не оспорены в предусмотренном законом порядке.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 января 2019 года иск Департамента по имущественным отношениям и земельным отношениям города Севастополя удовлетворен. Суд истребовал в федеральную собственность из незаконного владения Мацишиной Г.А. земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: город Севастополь, улица Кроссовая, 1. Во встречном иске Мацишиной Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2019 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 января 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мацишина Г.А. просит отменить решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2019 года, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений

на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для

удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ года Мацишиной Г.А. выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок, предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: "адрес"

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "данные изъяты"

Распоряжением Департамента по имущественным отношениям и земельным отношениям города Севастополя от 10 декабря 2015 года утверждена схема расположения вновь образованного лесного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, включая площадь вышеупомянутого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

16 декабря 2015 года вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "данные изъяты" и установлением вида разрешенного использования "отдых (рекреация), использование лесов".

Распоряжением Департамента по имущественным отношениям и земельным отношениям города Севастополя от 1 марта 2016 года данный земельный участок включен в реестр собственности субъекта Россиийской Федерации - города федерального значения Севастополя.

Суды первой и второй инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства, на основании положений статей 56, 67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Департамента по имущественным отношениям и земельным отношениям города Севастополя и отказе во встречном иске Мацишиной Г.А.

Разрешая спор, суды правомерно указали, что спорный земельный участок относился к землям лесного фонда, что подтверждено, в том числе и планово-картографическими материалами лесоустройства 1987 года и 2017 года, указанный земельный участок у лесного фонда в установленном законом порядке изъят не был, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу, что оснований для его передачи в собственность Мацишиной Г.А. в 2008 году не имелось.

Доводы кассационной жалобы о несостоятельности заявленных Департаментом по имущественным отношениям и земельным отношениям города Севастополя требований не основаны на законе.

Как видно из материалов дела спорный земельный участок на момент его передачи Мацишиной Г.А. находился в постоянном пользовании ГП "Севастопольское опытное лесохотничье хозяйство". На 2008 год его целевое назначение не было изменено. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Решением Севастопольского городского Совета от 15 октября 2008 года было фактически изменено целевое назначение части земельного участка, который находился в постоянном пользовании ГП "Севастопольское опытное лесохотничье хозяйство".

Между тем, в соответствии со ст. 116 ЗК Украины граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной и коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в рамках их полномочий.

В силу положений ст. 9 ЗК Украины определено, что к полномочиям городского Совета в части земельных правоотношений входит распоряжение землями территориальной общины города, в том числе и предоставления земельных участков в пользование, собственность.

Таким образом, вывод судов о неправомерности издания вышеуказанного решения Севастопольского городского Совета от 15 октября 2008 года правомерен.

Согласно положений ст. 20 ЗК Украины и 57 Лесного кодекса Украины изменение целевого назначения земель проводится органами исполнительной власти или местного самоуправления, которые принимают решение о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование изъятии (выкупе) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решения о создании объектов природоохранного или историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земельных лесных участков осуществляется по согласованию с органами исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства и по вопросам охраны окружающей природной среды Автономной республики Крым, территориальными органами центральных органов исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства и охраны окружающей среды.

Нормативных актов, подтверждающих изъятие спорного земельного участка у лесоохотничьего хозяйства, суду представлено не было. В связи с чем, доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения.

Обстоятельство владения и пользования ответчиком спорным земельным участком на праве собственности на протяжении длительного времени не может служить основанием для отказа в иске Департаменту по имущественным отношениям и земельным отношениям города Севастополя, поскольку изначально порядок предоставления земельного участка Мацишиной Г.А. был нарушен.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права основаны на ошибочном толковании норм закона, сводятся к субъективной оценке заявителем жалобы установленных обстоятельств и не могут быть признаны обоснованными.

Ссылка в кассационной жалобе на неполную оценку судами доводов ответчика, не свидетельствует о судебной ошибке. Отсутствие в обжалуемых судебных актах оценки конкретных доводов ответчика, не означает, что данные доводы не были учтены при принятии судебных актов.

Доводы жалобы о неверном определении судами юридически значимых обстоятельств по делу сводятся к переоценке собранных доказательств, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку, что нашло отражение в судебных актах. Несогласие стороны с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационному суду общей юрисдикции не предоставлены полномочия устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мацишиной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи О.Л. Никольская

Ф.Г. Руденко

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.