Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-443/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-352/2019

N дела суда 1-й инстанции 2-2399/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.

судей Конышевой И.Н. и Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алещенко ФИО12 к Кузнецову ФИО13 о защите нарушенных прав по кассационной жалобе Алещенко ФИО14, поступившей с делом N 2-2399/2019 года на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав Алещенко ФИО15 судебная коллегия

установила:

В обоснование иска Алещенко ФИО16 указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Ответчик Кузнецов ФИО17 проживает в соседней квартире "адрес" со своей семьей, курит на балконе своей квартиры и дым от сигарет поступает в квартиру истца. Полагает, что ответчик нарушает его права и положения Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

На основании изложенного, согласно измененным исковым требованиям, истец просил обязать ответчика и совместно проживающую с ним его супругу прекратить грубо нарушать:

а) статью 9 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в части прав истца и прав членов его семьи, как граждан России, на "благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака";

б) статью 20 указанного Федерального закона - по признаку нарушения "запрета потребления табака несовершеннолетними, а также вовлечения детей в процесс потребления табака", так как согласно пункту 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона под "потреблением табака" понимается: "курение табака, сосание, жевание, нюханье табачных изделий", при том, что пунктом 1 части 1 статьи 2 этого же Федерального закона под курением табака понимается "использование табачных изделий в целях вдыхания дыма, возникающего от их тления", а ответчик и совместно проживающая с ним его супруга своими незаконными действиями понуждают малолетнего сына истца и проживающую в квартире ответчика малолетнюю дочь ответчика вдыхать табачный дым и превращают их в пассивных курильщиков, что абсолютно незаконно и недопустимо.

В случае если ответчик и (или) его супруга заявят о своём желании осуществлять курение именно на территории своей квартиры или балкона, а не за их безопасными пределами - обязать данных граждан за их денежный счёт выполнить любые возможные технические работы по оборудованию квартиры и балкона ответчика средствами или приборами, безоговорочно и полностью блокирующими распространение табачного дыма на территорию его частной собственности (квартиры и балкона) из-за процесса курения в их квартире и на их балконе в любое время суток.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Адыгея от 27.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алещенко ФИО18 просит отменить судебные постановления суда апелляционной инстанции, указывает, что при вынесении обжалуемого апелляционного определения, судом было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций допущены при рассмотрении данного дела не были.

Судом установлено, что Алещенко ФИО19. проживает вместе со своей семьей в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: "адрес" того же многоквартирного дома пользуется ответчик Кузнецов ФИО20 балконы квартиры истца и ответчика находятся с одной стороны дома. Истец утверждал, что дым от сигарет, которые курит ответчик и его супруга, находясь на балконе занимаемой ими квартиры, потоком воздуха затягивает в окна его квартиры, что причиняет вред здоровью всей семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих курение на балконе занимаемой квартиры, следовательно, ответчик не может быть понужден к совершению действий по ограждению истца от вредного воздействия табачного дыма, так как указанная обязанность не следует из норм закона.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в г. Женеве 21 мая 2003 г, к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 г, сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и что многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон об охране здоровья граждан) этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона об охране здоровья граждан основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Как указано в пункте 2 статьи 9 Закона об охране здоровья граждан, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Материалами дела не подтверждается наличие препятствий к пользованию истцом занимаемым им жилым помещением, нарушение санитарно-эпидемических правил и требований, причинение вреда здоровью истца действиями ответчика.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик Кузнецов ФИО21 осуществляя курение на своем балконе, наносит вред здоровью истца, однако суды оставили данное обстоятельство без внимания, не может повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как исковые требования Алещенко ФИО22. по существу направлены на установление иных фактических обстоятельств, а суд, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не отложил слушание дела и, тем самым, лишил истца возможности лично участвовать в судебном заседании 27.08.2019, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе истца в его отсутствие, в то время как он находился на лечении в пансионате, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что неучастие истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ повлекло нарушение его прав, необходимость личного участия в судебном заседании истец Алещенко ФИО23 не обосновал.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с данной судами оценкой обстоятельств спора и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Адыгея от 27.08.2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.Е.Дагуф

Судьи И.Н.Конышева

О.Н.Иванова