Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-4512/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1, а также его представителей Винокурова Сергея Александровича и Отроковой Натальи Алексеевны на определение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 11 июля 2019 года о возвращении частной жалобы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 августа 2019 года, установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о взыскании материального ущерба.

Определением Кировского районного суда города Астрахани от 02 июля 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, с которым не согласился истец, подав на него частную жалобу.

Определение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 августа 2019 года, частная жалоба истца возвращена.

В кассационной жалобе истец ФИО1 со своими представителями Винокуровым С.А, Отроковой Н.А, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая обжалуемые судебные акты о возвращении частной жалобы, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 104, 218, 331 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что на определение о назначении судебной экспертизы частная жалоба может быть подана лишь по вопросам, связанным с судебными расходами и приостановлением производства по делу.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом апелляционного рассмотрения, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский

Судья Гончарова Ю.С.

ГСК Егорова И.В. (докл.)

Костина Л.И.

Конышева И.Н.