Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-550/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Фединой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Елены Владимировны к Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Домовладелец" о признании недействительной редакции Устава, признании недействительным решения общего собрания, встречному иску Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Домовладелец" к Романенко Елене Владимировне о признании справки о выплате пая недействительной, по кассационной жалобе Романенко Е.В, поступившей в суд с делом 18 октября 2019 года, на решение Ленинского районного г. Севастополя от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав объяснения участвующих посредством системы видеоконференц-связи представителя Романенко Е.В. по доверенности Муляр В.Я, поддержавшего доводы жалобы, представителя Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Домовладелец" по доверенности Шмакову А.П, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Романенко Е.В. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Домовладелец" (далее - ПК "ЖСК "Домовладелец") о признании недействительной редакции Устава, признании недействительным решения общего собрания, в обоснование требований указав, что между сторонами был заключен договор на строительство двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, ул. Потапова, 37. На внеочередном общем собрании членов ПК "ЖСК "Домовладелец" 12 мая 2018 года на голосование был поставлен вопрос о приведении Устава кооператива к нормам законодательства Российской Федерации, за что она проголосовала, несмотря на то, что данный вопрос не был внесен в повестку дня. Впоследствии ей стало известно, что 8 июня 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации Устава кооператива, якобы принятого на общем собрании 12 мая 2018 года. Поскольку на общем собрании Устав не утверждался, Романенко Е.В. считала свои права нарушенными, так как с текстом измененного Устава ни она, ни члены кооператива ознакомлены не были. Кроме того, на внеочередном общем собрании 14 октября 2018 года принято решение об исключении Романенко Е.В. из членов кооператива и о признании договора паевого участия расторгнутым. Однако о проведении общего собрания она не уведомлялась, о рассмотрении вопроса о своем исключении не извещалась, участия в собрании не принимала. Просила суд признать недействительной редакцию Устава ПК "ЖСК "Домовладелец" от 12 мая 2018 года, исключить запись о регистрации новой редакции Устава, признать недействительным решение внеочередного общего собрания от 14 октября 2018 года, оформленное протоколом N 6, в части исключения Романенко Е.В. и признании договора расторгнутым.

ПК "ЖСК "Домовладелец" обратился в суд со встречным иском к Романенко Е.В. о признании справки о выплате пая недействительной, в обоснование требований ссылаясь на то, что 12 ноября 2015 года ей была выдана справка о выплате пая, которая не отвечает требованиям закона и является недействительной. Просил признать справку, выданную Романенко Е.В. от 12 ноября 2015 года, недействительной.

Решением Ленинского районного г. Севастополя от 31 января 2019 года исковые требования Романенко Е.В. удовлетворены частично, признано недействительным решение внеочередного общего собрания пайщиков ПК "ЖСК "Домовладелец", оформленное протоколом N 6 от 14 октября 2018 года, в части исключения Романенко Е.В. и признания расторгнутым договора от 6 февраля 2015 года, заключенного между ПК "ЖСК "Домовладелец" и Романенко Е.В, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска ПК "ЖСК "Домовладелец" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения, жалобы Романенко Е.В. и ПК "ЖСК "Домовладелец" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Романенко Е.В. просит отменить указанные судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительной редакции Устава, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Романенко Е.В. по доверенности Муляр В.Я. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ПК "ЖСК "Домовладелец" по доверенности Шамкова А.П. в судебном заседании и письменных возражениях просила оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, включая заявителя, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что 6 февраля 2015 года между Романенко Е.В. и ПК "ЖСК "Домовладелец" был заключен договор на строительство двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. "адрес".

Романенко Е.В. является членом ПК "ЖСК "Домовладелец".

В обоснование своих требований о признании недействительной редакции Устава ПК "ЖСК "Домовладелец", зарегистрированного в органах налоговой службы 8 июня 2018 года, Романенко Е.В. сослалась на то, что вопрос о принятии и утверждении Устава в повестку дня не вносился и на общем собрании не рассматривался.

Как видно из протокола общего собрания, состоявшегося 12 мая 2018 года, в повестку дня были включены следующие вопросы:

Проведение кадастровых работ ПК "ЖСК "Домовладелец".

Вопросы газификации дома и приведение внутренних электрических сетей дома в соответствие с установленными требованиями.

Вступление в члены ПК "ЖСК "Домовладелец".

Такая же повестка дня указана и в объявлении о проведении общего собрания.

В ходе проведения общего собрания 12 мая 2018 года председателем ПК "ЖСК "Домовладелец" Дановой Т.Е. было предложено привести редакцию Устава кооператива в соответствие с законодательством Российской Федерации, за основу принят проект, рекомендованный Правительством Российской Федерации.

Данный вопрос был включен в бюллетень голосования.

Члены ПК "ЖСК "Домовладелец", в том числе Романенко Е.В, проголосовали за него.

Общим собранием принято решение об утверждении приведения Устава ПК "ЖСК "Домовладелец" в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Также установлено, что приведенная в соответствие с российским законодательством и взятая за основу редакция типового Устава размещена в социальной сети "Контакт", с которой все члены кооператива могли ознакомиться и внести свои предложения. При этом от Романенко Е.В. возражений по редакции Устава не поступало.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Романенко Е.В. о признании недействительной редакции Устава, поскольку истец проголосовала за приведение редакции Устава ПК "ЖСК "Домовладелец" в соответствие с российским законодательством, ее волеизъявление не нарушено, решение общего собрания в соответствующей части не оспаривала.

Проверяя решение суда, судебная коллегия в полной мере согласилась с данными выводами суда, при этом указав, что нарушения прав истца приведением в соответствие редакции Устава кооператива не установлено.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что общего собрания по утверждению Устава 12 мая 2018 года не проводилось и Романенко Е.В. не может обжаловать решение, поскольку оно не принималось, а также что решение, принятое по вопросу, не включенному в повестку дня является ничтожным в силу закона (статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от голосования Романенко Е.В, аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, в соответствии с которой заявленные требования в указанной части фактически направлены на преодоление решения общего собрания, которое не оспорено, связи с чем, оснований для признания недействительной редакции Устава у суда не имелось. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела и к иному толкованию норм материального права. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на практику Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- N/2011 не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку действующее российское законодательство не предусматривает прецедентное право, в данном случае судом разрешен спор исходя из конкретных обстоятельств дела. Вторгаться в оценку правоприменительных актов суд кассационной инстанции не имеет права согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившим в законную силу иным судебным актом никакие факты, которые не были бы учтены при рассмотрении настоящего дела, установлены не были.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения суда и апелляционного определения, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романенко Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Федина

Е.В. Якубовская