Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 16-122/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Большемуртинского района Красноярского края от 15.04.2019г., решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 10.06.2019г., вынесенные в отношении Листрового Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Большемуртинского района Красноярского края от 15.04.2019г, оставленным без изменения решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 10.06.2019г, Листровой Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Листровой А.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО6, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 07 февраля 2019 года в 17 часов 40 мин. Листровой А.А. на ул. Свердлова, дом 2 п. Большая Мурта, управляя транспортным средством Honda Partner, государственный регистрационный знак N, допустил наезд на пешехода, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); рапортом оперативного дежурного ОП N 2 МО МВД РФ "Казачинский" (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 6); письменными объяснениями свидетеля ФИО8 (л.д. 7); медицинской справкой КГБУЗ "Большемуртинская РБ" (л.д. 9); схемой места ДТП (л.д. 11); оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Листрового А.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения административного материала, наезд на ФИО6 произошел на территории, прилегающей к грунтовой дороге, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Листровой А.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, его автомобиль повреждений не имеет, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит сведений о свидетелях и потерпевшем, основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления не являются, поскольку данные обстоятельства не могут быть признаны существенным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку названный процессуальный документ применительно к ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения надлежащим образом описано. Отсутствие в протоколе сведений о свидетелях и потерпевшем на полноту изложенного правонарушения не повлияло, учитывая, что в материалах дела имеются их объяснения, полученные в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, административное расследование по делу не проводилось; правила подсудности соблюдены.

Все заявленные Листровым А.А. ходатайства были разрешены по существу в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам которых вынесены мотивированные определения.

Другие доводы заявителя направлены на переоценку установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств, оснований для их иной оценки не имеется.

Порядок и срок привлечения Листрового А.А. к административной ответственности соблюдены. Право Листрового А.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 15 Большемуртинского района Красноярского края от 15.04.2019г, решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 10.06.2019г, вынесенные в отношении Листрового Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Листрового А.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина