Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 16-234/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 02 июля 2019 г. и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 августа 2019 г., вынесенные в отношении Фесенко Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 02 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 августа 2019г, Фесенко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фесенко Д.С. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по делу.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Дорожный знак 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2019 г. в 20 час. 33 мин. водитель Фесенко Д.С, управляя транспортным средством "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак N, на 467 км 614 м автодороги Р-256 Майминского района Республики Алтай, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 5 апреля 2019 г. 04 АА N 476147 (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), дислокацией дорожных знаков (л.д. 4), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Фесенко Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена районным судом в соответствии с требованиями закона.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Фесенко Д.С. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Фесенко Д.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод Фесенко Д.С. о том, что он транспортным средством не управлял, является несостоятельным и опровергается показаниями инспекторов ДПС ФИО8 и ФИО9, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что факт управления Фесенко Д.С. транспортным средством был установлен ими лично.

Оснований не доверять объяснениям указанных выше должностных лиц, непосредственно выявивших признаки административного правонарушения при исполнении служебных обязанностей, и предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Фесенко Д.С. были разъяснены.

Какие-либо данные, указывающие на то, что в ходе производства по данному делу было нарушено право Фесенко Д.С. на защиту, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Фесенко Д.С. принимал участие, давал показания, пользовался иными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что судами не были приняты во внимание доказательства: гражданско-правовой договор, заключенный между Фесенко Д.С. и генеральным директором ООО РСК ФИО7, является необоснованным. Данное доказательство Фесенко Д.С. в ходе рассмотрения данного дела в судах не предоставлялось, ходатайство о его приобщении не заявлялось.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 02 июля 2019 г. и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 августа 2019г, вынесенные в отношении Фесенко Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Фесенко Д.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина