Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 16-320/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Боноева Ивана Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 02 августа 2019г., решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 05 сентября 2019г. вынесенные в отношении Боноева Ивана Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 02 августа 2019г, оставленным без изменения решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 05 сентября 2019г, Боноев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Боноев И.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что: он транспортным средством не управлял, спиртное не употреблял; мировой судья необоснованно переквалифицировал предъявленное правонарушение с ч.1 ст.12.8 на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ; в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту; он не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не обладает правом тракториста-машиниста, факт управления транспортным средством инспектор ДПС не видел; нарушен порядок проведения освидетельствования и применения прибора; в акте согласие его подписью не заверено; он не вызывался на оглашение мотивированного постановления.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2019г. Боноев И.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Боноева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Жалоба Боноева И.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменялась.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Боноевым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Согласно протоколу об административном правонарушении, имеющиеся в нем исправления были внесены при Боноеве И.А, что подтверждается как соответствующей записью должностного лица, так и подписью заявителя(л.д.1).

Доводы жалобы о том, что Боноев И.А. трактором не управлял, несостоятельны, поскольку факт управления транспортным средством подтверждается объяснениями и показаниями свидетеля ФИО4, так и видеозаписью места дорожно-транспортного происшествия, которая содержит информацию о дорожно-транспортном происшествии и движении трактора под управлением заявителя.

В соответствии с примечанием к ст.12.1 КоАП РФ трактор "МТЗ-82" относится к транспортным средствам, на управление которым предоставляется специальное право, такое право должно быть подтверждено соответствующим удостоверением.

Боноев И.А. имеет право управления транспортными средствами категории "В, С"(л.д.7).

То обстоятельство, что Боноев И.А. является участником ДТП при управлении им транспортным средством иной категории, не опровергает вывод о нарушении указанных выше требований п.2.7 ПДД РФ и его виновности в совершении предъявленного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, согласие Боноева И.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается соответствующей записью и подписью заявителя в акте освидетельствования(л.д.3).

Освидетельствование Боноева И.А. на состояние алкогольного опьянения было осуществлено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Все процессуальные документы по делу подписаны заявителем без замечаний.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 02 августа 2019г, решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 05 сентября 2019г. вынесенные в отношении Боноева Ивана Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Боноева Ивана Анатольевича - без удовлетворения.

Судья. Д.А. Безденежных